Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4а-691/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - встречное направление - ДПС - допрос - Правила дорожного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2012 г. N 4а-691/12

31 мая 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Чернышова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года Чернышов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Чернышов А.А. просит судебные решения отменить, как вынесенные без учета действующего законодательства, производство по делу прекратить. Указывает, что в постановлении мировой судья не дал оценки его объяснениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении. Доказательства оценены с точки зрения обвинения. Кроме того, считает, что мировой судья рассмотрел административный материал в отношении иного лица.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Чернышов А.А., двигаясь по ул. Трефолева в Санкт-Петербурге в районе д. 33, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Версия события Чернышова А.А. о том, что он совершил поворот налево и двигался между трамвайными путями, судом проверена и обоснованно отклонена, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. По делу в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол, который показал, что отчетливо видел, как автомобиль под управлением Чернышова А.А. выехал на трамвайные пути встречного направления и осуществил движение по ним.

Факт совершения Чернышовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чернышова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел административный материал в отношении иного лица, поскольку в постановлении неверно указана улица проживания Чернышова А.А., не может повлечь отмену судебных решений, поскольку является явной технической ошибкой, и не повлекло нарушение права Чернышова А.А. на его участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Все доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Санкт-Петербурга от 06 марта 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернышова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чернышова А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко