Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2012 г. N 44г-55 (ключевые темы: теплоснабжение - переплата - дополнительное решение - горячее водоснабжение - содержание придомовой территории)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2012 г. N 44г-55

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

При секретаре Петрове А.Ю.

Рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2012 года гражданское дело по иску Приходько А. Н. к ТСЖ "Перспектива" о взыскании денежных средств, излишне уплаченных за горячее водоснабжение, отопление, потребление тепловой энергии

На основании жалобы Приходько А.Н. от 07 марта 2012 года, поступившей в порядке главы 41 ГПК РФ и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 14 мая 2012 года о передаче жалобы для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения Приходько А.Н., её представителя - Приходько Т.В.(дов.03.12.2009 г.)

Президиум установил:

Решением Пушкинского районного суда от 30 августа 2011 года исковые требования Приходько А.Н. удовлетворены частично: с ТСЖ "Перспектива" в пользу истицы взыскано <...> рубля <...> копеек.

Признано незаконным включение в счет-извещение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг статью затрат "Отопление полотенцесушителем" в период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года включительно.

В остальной части исковые требования Приходько А.Н. оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Пушкинского районного суда от 11 октября 2011 года в удовлетворении требований Приходько А.Н. к ТСЖ "Перспектива" о взыскании переплаченной суммы по содержанию ремонта лифта, взыскании излишне уплаченных денежных средств за содержание придомовой территории отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 года указанное решение в части взыскания с ТСЖ "Перспектива" в пользу Приходько А.Н. <...> руб. <...> коп. отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Пушкинского районного суда от 30 августа 2011 года и дополнительное решение Пушкинского районного суда от 11 октября 2011 года по этому же делу оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в порядке главы 41 ГПК РФ Приходько А.Н. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09 апреля 2012 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 10 мая 2012 года.

Президиум, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В жалобе, поступившей в порядке главы 41 ГПК РФ, Приходько А.Н. указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что судья Смышляева И.Ю., оглашенная председательствующим в составе суда в зале судебного заседания и вывеска её фамилии на данном заседании для обозрения присутствующим, отсутствует в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

В обжалуемом определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда имеется фамилия "Белисова", фамилия "Смышляева" отсутствует

Указанное обстоятельство в соответствии с нормами ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение

Председатель

В.Н. Епифанова