Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2012 г. N 22-1783/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - отбывание наказания - назначение наказания - УК РФ - дата рождения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 апреля 2012 г. N 22-1783/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре Курасовой Е.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Кырлига С.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2012 г., которым

Кырлиг Сергей Александрович, <дата> рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

13.05.2008 г. по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

12.01.2009 г. по ст.ст.30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "Г" УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 13.05.2008 г., к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 22.12.2009 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Кырлига С.А. и адвоката Крутицкой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Судом установлена вина Кырлига С.А. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Кырлиг С.А. просит приговор суда изменить, учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств и назначить наказание с учетом положений ст.ст.15 ч. 6, 60, 67 ч. 1, 68 ч. 3 УК РФ. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что не оспаривает квалификацию совершенного им преступления, вместе с тем полагает, что приговор подлежит изменению.

В приговоре не указано на основание какого Федерального закона он осужден, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны основания, по которым суд не применил положения ст.ст.15 ч. 6, 60, 64, 73 УК РФ. Суд принял во внимание, но фактически не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении двух малолетних детей; активное сотрудничество со следствием, помощь в раскрытии и пресечении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С учетом изложенного осужденный считает приговор чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ельонышев В.Л. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности Кырлига С.А. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Кырлига С.А., в том числе и приведенные в кассационной жалобе. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом, при назначении наказания, рассматривалась возможность применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их применения не имеется, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на срок не максимальный, предусмотренный законом за совершение данного преступления.

Состояние здоровья Кырлига С.А. не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2012 г. в отношении Кырлига Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кырлига С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи