Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2012 г. N 22-1420/2012 (ключевые темы: наркомания - испытательный срок - место жительства - сбыт наркотиков - незаконный оборот наркотических средств)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 марта 2012 г. N 22-1420/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Якимовича М.В. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 17 января 2012 года, которым

Джалилов Руслан Михайлович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановленное считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в наркологический кабинет по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от наркомании, продолжить обучение в высшем учебном заведении.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения Джалилова Р.М., адвоката Якимовича М.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе адвокат Якимович М.В., не оспаривая доказанность вины Джалилова и квалификацию содеянного, а также вид и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить, снизив размер испытательного срока до 2 лет, а также исключить из приговора возложение на Джалилова определенной обязанности в виде обращения в наркологический кабинет по месту жительства и при необходимости прохождения курса лечения от наркомании.

В качестве доводов указывает, что Джалилов не употребляет наркотики, не имеет наркотической зависимости, наркоманией не страдает.

Джалилов учится в высшем учебном заведении, искренне раскаялся в содеянном и гарантировал, что такого больше никогда не повторится, активно способствовал раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, нахождение на учете у нарколога без достаточных оснований может повредить репутации Джалилова при обучении в ВУЗе, а также создаст ему определенные трудности в период устройства на работу после его окончания.

Кроме того, считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств размер испытательного срока является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить его до двух лет.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Джалилова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и в особо крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Джалилов заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе адвоката Якимовича М.В. указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Джалилова по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Джалилову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступлений сфере незаконного оборота наркотических средств и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Джалилова обстоятельств суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы адвоката Якимовича М.В. о недостаточном учете положительно характеризующих личность Джалилова обстоятельства и необходимости их дополнительного учета судебная коллегия считает несостоятельными.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволила суду принять решение о назначении Джалилову наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и размер назначенного наказания в кассационной жалобе адвоката не оспаривается.

Размер испытательного срока также определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Джалилова и оснований для его сокращения, о чем ставится вопрос в жалобе адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности возложения судом на Джалилова обязанности обратиться в наркологический кабинет по месту жительства и при необходимости пройти курс лечения от наркомании, также являются несостоятельными, поскольку Джалилов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, а потому имеется необходимость его медицинского освидетельствования для определения наличия или отсутствия у него наркозависимости.

Доводы кассационной жалобы этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 17 января 2012 года в отношении Джалилова Руслана Михайловича-оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Якимовича М.В.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи