Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-3267/2012 (ключевые темы: вещественные доказательства - уничтожение - психотропное вещество - особо крупный размер - отбывание наказания)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-3267/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Мишукова П.Г. на приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 марта 2012 года, которым

Мишуков Павел Геннадьевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судимый,-

- осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Мишукова П.Г., адвоката Егорова С.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Мишуков, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Доводов о необоснованной суровости приговора не приводит.

Также просит возвратить принадлежащие ему предметы, упакованные в пять картонных коробок и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств по квитанции N 77274.Указывает, что данные предметы не запрещены и не ограничены к свободному гражданскому обороту, поэтому считает их уничтожение нецелесообразным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Мишукова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Мишуков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Мишукова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Мишукова по ст. 228 ч. 2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Мишукову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние то, что Мишуков к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинении, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства, характеризуется положительно, проживает совместно с матерью инвалидом второй группы, нуждающейся в социальном обслуживании, оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребенку, психотропное вещество в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота и соответственно предотвращена возможность его дальнейшего применения.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признал исключительными, дающими возможным назначить Мишукову наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, составляющего 1 год лишения свободы, и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы Мишукова о необходимости возвращения ему вещественных доказательств, которые, согласно приговору суда, подлежат уничтожению, судебная коллегия также считает несостоятельными. Изъятые в ходе обыска у Мишукова воронки, фарфоровые чашки, стеклянные колбы, пластиковые стаканы с жидкостью и порошкообразными веществами, полиэтиленовые пакеты с комплиментарными застежками и другие предметы, исходя из характера преступления, в котором Мишуков признан виновным, обоснованно признаны органами предварительного следствия вещественными доказательствами по делу, а судом обоснованно определена судьба вещественных доказательств как подлежащих уничтожению.

Оснований для возвращения вещественных доказательств осужденному Мишукову судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 марта 2012 года в отношении Мишукова Павла Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи