Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2012 г. N 22-3017/2012 (ключевые темы: явка с повинной - вещественные доказательства - смягчающие обстоятельства - вина - исправление осужденного)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 мая 2012 г. N 22-3017/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2012 года дело по кассационному представлению на приговор Кронштадского районного суда Санкт - Петербурга от 29 марта 2012 года, которым

Одинарцев Владимир Юрьевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

не судимый,-

- осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснение Одинарцева В.Ю., адвоката Малашенко О.В. в его защиту, полагавших необходимым изменить приговор, мнение прокурора Агаджанян А.А., поддержавшей кассационное представление частично, и полагавшей необходимым исключить из приговора указание о наличии явки с повинной как смягчающего вину Одинарцева обстоятельства, а вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств направить на рассмотрение в Кронштадский районный суд Санкт-Петербуга, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместитель прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Р.В. Стариков просит приговор суда изменить, исключив указание на смягчающее наказание обстоятельство -протокол явки с повинной, а также разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

В качестве доводов указывает, что суд при вынесении приговора в описательно-мотивировочной части не указал и не сослался на такое доказательство как протокол явки с повинной, данной Одинарцевым, но привел это обстоятельств в качестве смягчающего вину. В связи с этим такое обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Кроме того, судом в нарушение требований ст. 299 УПК РФ не разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части исключения из приговора указания на смягчающее наказание обстоятельство-протокол явки с повинной Одинарцева В.Ю., а также передать вопрос о вещественных доказательствах на рассмотрение суда первой инстанции.

Вина осужденного Одинарцева в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину,установлена и доказана в судебном заседании совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационном представлении.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Одинарцева в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ.

При назначении наказания осужденному Одинарцеву суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, и в качестве смягчающих вину обстоятельств учел явку с повинной Одинарцева, в то время как в судебном заседании Одинарцев вину в инкриминируемом преступлении не признал и от данных на предварительном следствии показаний отказался.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о необходимости исключения из числа смягчающих обстоятельств протокола явки с повинной судебная коллегия находит обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено отсутствие отягчающих наказание Одинарцева обстоятельств и назначенное с учетом положений ст. 73 УК РФ наказание судебная коллегия считает справедливым.

Доводы кассационного представления о том, что в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора решает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами, судебная коллегия считает правильными, и считает необходимым направить разрешение указанного вопроса в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт - Петербурга от 29 марта 2012 года в отношении Одинарцева Владимира Юрьевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающего обстоятельства-явки с повинной.

Разрешение вопроса о том, как поступить с вещественными доказательствами, направить в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербуга в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи