Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 33-7015 (ключевые темы: профессиональное заболевание - воздушное судно - ФСС - компенсация морального вреда - средний заработок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 33-7015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Чуфистова И.В. и Параевой В.С.,

с участием прокурора

Мазиной О.Н.,

при секретаре

Веселовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Костева В. Д. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2012 по делу N 2-802/2012 по иску Костева В. Д. к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Россия" и государственному учреждению Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования об обязании назначить страховые выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Костева В.Д. и его представителя Клевец А.Ю., действующей на основании доверенности от 02.11.2011 сроком на 3 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Неновой А.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2011 сроком до 31.12.2012, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей, что постановленное районным судом решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Костев В.Д. обратился в суд с иском к ОАО "Авиакомпания "Россия" и ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - ФСС) об обязании назначить страховые выплаты, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Неоднократно уточняя заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте истец просил обязать ФСС рассчитать ежемесячные страховые выплаты, исходя из среднемесячного заработка за последние 12 месяцев, предшествовавших месяцу установления утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с 12.07.2011 до очередного переосвидетельствования, взыскать с ФСС задолженность по страховым выплатам за период с 12.07.2011 по 01.02.2012 в размере <...> рублей, обязать ФСС производить ежемесячные страховые выплаты в размере <...> рублей, начиная с 01.02.2012, взыскать с ФСС пени в размере <...> рублей. С ответчика ОАО "Авиакомпания "Россия" истец просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Заявленные требования истец основывал на том, что днем наступления страхового случая для него является день выдачи справки об установлении степени утраты трудоспособности - 12.07.2011, в связи с чем, для исчисления среднего заработка, необходимого для расчета страховых выплат, необходимо в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998 учитывать заработок, предшествующий данному периоду. На момент наступления страхового случая истец занимал должность второго пилота воздушного судна А-319/320/321, до наступления страхового случая заработок по данной должности был увеличен, в связи с чем, как полагал истец, при исчислении среднемесячного заработка должны быть учтены доходы именно в должности второго пилота воздушного суда А-319/320/321 с учетом в т.ч. положений п. 6 ст. 12 ФЗ РФ N 125-ФЗ от 24.07.1998.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное к ОАО "Авиакомпания "Россия", истец основывал на том, что в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей работодатель, не обеспечивший безопасные условия труда, должен выплатить работнику денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2012 исковые требования Костева В.Д. удовлетворены частично.

Названным решением с ОАО "Авиакомпания "Россия" в пользу Костева В.Д. взыскана денежная компенсация морального в размере 75 000 рублей. В удовлетворении требований, заявленных к ФСС, истцу отказано.

В апелляционной жалобе Костев В.Д. ставит вопрос об отмене решения в части, в которой ему отказано в удовлетворении требований, заявленных к ФСС.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ОАО "Авиакомпания "Россия", представителем которого было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ при отсутствии оснований для проверки законности решения в полном объеме, судебная коллегия оценивает законность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения в оспариваемой части.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2011 в СПб ГУЗ "Городская Мариинская больница" Костеву В.Д. был установлен диагноз профессионального заболевания "<...>".

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 20.06.2011, заболевание у Костева В.Д. возникло по причине длительного, на протяжении 18 лет 5 месяцев, воздействия авиационных шумов, превышающих ПДУ в сочетании с отсутствием в гражданской авиации России надежных средств защиты экипажа от шума.

12.07.2011 истцу ФГУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" установлено 30% степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на основании акта от 20.06.2011. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности - с 11.07.2011 по 01.08.2012 (л.д.30,31).

Обращаясь в ФСС с заявлением о назначении страховых выплат, Костев В.Д. просил рассчитать ему страховые выплаты, исходя из среднемесячного заработка в должности второго пилота воздушного судна А-319/320/321, которую он занимал в период с 21.08.2008 по 15.04.2011.

По смыслу п. 3 ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Отказывая Костеву В.Д. в расчете размера страховых сумм в соответствии с его заявлением, ФСС исходил из того, что актом о случае профессионального заболевания от 20.06.2011 установлено (п. 17, 20), что полученное Костевым В.Д. профессиональное заболевание явилось следствием длительного воздействия авиационных шумов, обусловленных конструктивными особенностями воздушных судов АН-2, АН-12, ТУ-154, на которых работал Костев В.Д., таким образом, последним местом работы Костева В.Д. во вредных условиях является должность второго пилота воздушного судна ТУ-154, а не А-319/320/321, в связи с чем, не усмотрел оснований для исчисления среднего заработка по данной должности.

Разрешая настоящий спор и признавая обоснованной позицию ФСС, суд первой инстанции исходил из того, что для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы возмещения вреда в связи с получением профессиональных заболеваний, может быть использован только заработок по работе, непосредственно повлекшей повреждение здоровья; в отношении Костева В.Д. данной работой в соответствии с актом от 20.06.2011 является работа в должности второго пилота воздушного судна ТУ-154 в период по 21.08.2008, в связи с чем, исчисление среднего заработка для определения страховых выплат, исходя из заработка истца в должности второго пилота воздушного судна ТУ-154, признано судом правильным, соответствующим положениям ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебная коллегия полагает данный вывод суда основанным на правильном применении норм материального права.

Как усматривается из копии трудовой книжки истца (л.д. 42-48), с 26.09.1977 по 14.10.1988 Костев В.Д. работал на воздушном судне АН-2 (в должности пилота, второго пилота, командира судна), с 15.10.1988 по 01.01.1997 - на воздушном судне АН-12 (в должности второго пилота), с 01.01.1997 по 21.08.2008 - на воздушном судне ТУ-154 (в должности второго пилота), с 21.08.2008 по 15.04.2011 - на воздушном судне А-319/320/321.

Актом о случае профессионального заболевания от 20.06.2011 установлено, что причиной развития профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, обусловленное конструктивными особенностями ВС АН-2, АН-12, ТУ-154, на которых истец работал в период с 1977 по 2006 год, в период с 2006 года по 2011 год превышение уровня шума на рабочем месте Костева В.Д. не установлено.

С учетом изложенного, работа Костева В.Д. в период с 2008 года по 2011 год в должности второго пилота воздушного судна А-319/320/321 не могла привести к развитию у него профессионального заболевания.

Как верно указал суд первой инстанции, проанализировав положения ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при определении сумм в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием может быть учтен заработок за 12 месяцев перед прекращением именно той работы, с которой установлена причинно-следственная связь возникшего профессионального заболевания, а не любой работы вообще.

Существенное значение, как обоснованно указывал ФСС, возражая против заявленных истцом требований, имеет определение периода работы, повлекшей профессиональное заболевание, а не периода, когда наличие этого заболевания было констатировано.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что период, выбранный Костевым В.Д. для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда, не может быть применен, поскольку утрату профессиональной трудоспособности истца повлекла работа в должности второго пилота воздушного судна ТУ-154, вследствие которой наступил страховой случай и возникло обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчиком правомерно определен период для расчета страховых сумм в возмещение истцу вреда здоровью, следует признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает постановленное по делу решение законным, принятым с учетом норм действующего законодательства, и подлежащими оставлению без изменения, а поданную истцом апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи