Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4а-682/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - протокол - ДПС - специальная подготовка - врач)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 4а-682/12

04 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Антонова С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года Антонов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Антонов С.Н. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, поскольку не согласен с результатами медицинского освидетельствования, указывает, что у него отсутствовали клинические признаки состояния опьянения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Кроме того, в протоколе имеются собственноручные объяснения Антонова С.Н., не отрицавшего факт употребления алкогольных напитков накануне дня совершения правонарушения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Антонова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует запись в протоколе и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же подписи Антонова С.Н. в соответствующих графах.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Антонова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Антонов С.Н. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения Антонова С.Н. вынесено на основании результатов освидетельствования. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Антонова С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Антонова С.Н. были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 10 апреля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Антонова С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 марта 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова С.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Антонова С.Н., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко