Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4а-683/12 (ключевые темы: ДПС - Правила дорожного движения - дорожные знаки - допрос - заинтересованность)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 июня 2012 г. N 4а-683/12

04 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Пуховского С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года Пуховский С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе Пуховский С.Н. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без полного и всестороннего исследования всех обстоятельства дела. Считает, что доказательства по делу являются противоречивыми и не подтверждают его вину, полагает, что мировым судьей были использованы доказательства, представленные исключительно инспектором ДПС, лицом заинтересованным по делу. Так же Пуховский С.Н. указывает, что в материалах дела не верно отражено место его остановки инспектором ДПС и оформления материалов.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом.

Доводы жалобы о том, что фактически Пуховский С.Н. был остановлен инспектором ДПС только у дома 17 по Шафировскому проспекту, а не у дома 10, как отражено в протоколе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что Пуховский С.Н., двигаясь по дороге с двусторонним движением, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенной дорожным знаком 1.34.2 "Направление поворота" ПДД РФ, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Пуховским С.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Пуховского С.Н. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля допрошен инспектор ИДПС ОГИБДД, который полностью подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе, так же истребована схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, и материалы видеофиксации правонарушения.

Доводы жалобы о том, что инспектор, составивший протокол не мог быть опрошен в качестве свидетеля, не обоснован, поскольку предположение о заинтересованности указанного лица в исходе дела не основано на доказательствах. Кроме того, допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом суд в своем постановлении обоснованно указал, что доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора Пуховского С.Н. свидетелем не усматривается. При этом, исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Доводы Пуховского С.Н. о том, что доказательства по делу являются противоречивыми и не подтверждают его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Пуховского С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 01 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пуховского С.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Пуховского С.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко