Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 12-85/12 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - доставление - учреждение здравоохранения - пешеход)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2012 г. N 12-85/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 16 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

23 ноября 2011 года в отношении

Серебряковой А. П., <дата> г.р., уроженки <...>

зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>

<...>

<...>

<...>

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года (л.д.66-68) Серебрякова А. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вышеуказанным постановлением судьи вина Серебряковой А.П. установлена в том, что она 20 октября 2011 года в 21 час. 15 мин., управляя автомобилем "Шевроле АВЕО", г.р.з. N... на пересечении Тихорецкого пр. и Светлановского пр. в Санкт-Петербурге, двигаясь по Тихорецкому пр. с правым поворотом на Светлановский пр., в зоне регулируемого пешеходного перехода совершила наезд на пешехода С.Н., <дата> г.р., который получил телесные повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставила, о случившемся в полицию не заявила.

Защитник Серебряковой А.П. Савенков Е.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности 78 АА 0537982 от 08 ноября 2011 года (л.д.75), направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.71-73), в которой указал, что с постановлением районного суда он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из представленного в материалах дела определения о возбуждении дела и проведении административного расследования с места ДТП скрылся неустановленный водитель, на автомашине неизвестной марки с неустановленными гос.peг.знаками. Однако сведений о проведении розыскных мероприятий представленные материалы дела не содержат. Соответственно - каким образом была установлена личность водителя и транспортное средство материалы дела не содержат. Также судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что представленные в материалах дела объяснения потерпевшего С.Н. и свидетеля со стороны потерпевшего З.К. содержат в себе явные противоречия с объяснениями Серебряковой и свидетеля Ш.С. В ходе судебного заседания было заявлено ходатайство об опросе свидетеля Ш.С., явка которого в суд была обеспечена. Данное ходатайство не было рассмотрено судом. Отказав в опросе свидетеля, присутствовавшего в судебном заседании, судом был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, закреплённый в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Как следует из представленных в материалах дела доказательств - объяснений потерпевшего, свидетелей и самой Серебряковой, оставление места ДТП было совершено с целью доставления потерпевшего С.Н. в медицинское учреждение, для оказания ему медицинской помощи. Таким образом, оставив место ДТП Серебрякова А. П. не преследовала цель скрыться с места совершения ДТП для того, чтобы избежать ответственности за совершённое, а, наоборот, посчитала необходимым оказать пострадавшему медицинскую помощь как можно скорее, полагая, что кроме видимых повреждений, полученных в результате ДТП, у потерпевшего могут быть и скрытые повреждения, наличие которых возможно установить только в медицинском учреждении. Действия по доставлению С.Н. в мед.учреждение были произведены Серебряковой исходя из того, что за оставление человека в опасности может наступить уголовная ответственность. Нарушение п. 2.5 ПДД РФ заключается только в том, что после доставления потерпевшего в медицинское учреждение, Серебрякова не вернулась на место совершения ДТП и не сообщила о происшествии в полицию. Материалы дела были рассмотрены односторонне, все выводы постановления основаны только на представленных в материалах дела объяснениях, обстоятельств, смягчающих или отягчающих виновность Серебряковой в совершении административного правонарушения, установлено не было, несмотря на то, что в ходе судебного заседания она вину признала полностью и раскаивалась в содеянном. А потому полагает, что постановление вынесено судом без исследования всех представленных в материалах дела доказательств, является необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Потерпевший С.Н. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Серебряковой А.П. Савенкова Е.Ю. телефонограммой, которую принял лично (л.д.86), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела, а в суд явились Серебрякова А.П., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и её защитник Савенков Е.Ю., потерпевший С.Н. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего С.Н.

В судебном заседании Серебрякова А.П. и её защитник Савенков Е.Ю.

поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно защитник Савенков Е.Ю. показал, что в деле отсутствуют соответствующие медицинские документы, свидетельствующие о том, что в результате наезда на С.Н. автомобилем под управлением Серебряковой, тот получил телесные повреждения, требующие лечения. На момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в распоряжение суда не были представлены консультационное заключение N 7799/1 от 15 ноября 2011 г. по судебно - медицинскому обследованию медицинских документов, согласно которого судебно-медицинским экспертом сделан вывод об оценке повреждений, полученных С.Н. как повреждений, не причинивших вред здоровью, и постановления 78 N 28-843/16151/11/1 от 19 декабря 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении Серебряковой А. П. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и материалы проверки N 843/16151 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ст. 12.18 КоАП РФ, поступившие из Выборгского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба защитника об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, считаю, что постановление судьи районного суда от 23 ноября 2011 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Серебряковой А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом 78 N 28-837/16088-11 об административном правонарушении от 08 ноября 2011 года (л.д.1), телефонограммой N 1179 из Выборгского травмпункта от 21 октября 2011 года (л.д.4), объяснениями участников ДТП пешехода С.Н. (л.д.5-6) и водителя Серебряковой А.П. (л.д.8-10), свидетелей Ш.С. (л.д.12-13) и З.К. (л.д.15-16), протоколом осмотра автомобиля "Шевроле АВЕО", г.р.з. N... (л.д.18) и фотографиями к нему (л.д.19-20), протоколом 78 АИ N 005847 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.21-25), справкой о дорожно-транспортном происшествии ф.N748 (л.д.26), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.27), фотографиями механических повреждений автомобиля "Шевроле АВЕО", г.р.з. N..., полученными в результате наезда на пешехода 20 октября 2011 года (л.д.29), и актом на выполненные работы (л.д.30-32), показаниями Серебряковой А.П., данными ею в районном суде.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Серебряковой А.П., выразившиеся в оставлении ею в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

А потому квалификация действий Серебряковой А.П. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

Наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Рассмотрев доводы жалобы защитника Савенкова Е.Ю., считаю, что они не могут являться основанием для отмены постановления судьи районного суда. Состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспорте в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. Однако данные требования водителем Серебряковой А.П. выполнены не были.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от

23 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Савенкова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Л.А. Литова