Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2012 г. N 33-5040/12 (ключевые темы: увольнение - рабочее место - продление отпуска - правила внутреннего трудового распорядка - больничный лист)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2012 г. N 33-5040/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичёвой Е.В.

судей

Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2012 года апелляционную жалобу Политовой В. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-235/12 по исковому заявлению Политовой В. В. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

объяснения Политовой В.В., её представителей - Плаксиной Э.В. и Яровикова П.В., представителя ООО <...> - Николаева А.Н. и Зиновьевой О.В., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Политова В.В. обратилась в суд с иском к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать дубликат трудовой книжки.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2012 Политовой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Политова просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что приказом (распоряжением) о приёме работника на работу N... от <дата> Политова В.В. была принята на работу с <дата> в <...> ООО <...> на должность <...> с тарифной ставкой (окладом) в размере <...> рублей. В этот же день с Политовой В.В. заключён трудовой договор. <дата> Политова переведена на должность <...>.

В соответствии с приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска N... от <дата> Политовой В.В. за период работы с <дата> по <дата> предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней с <дата> по <дата>. Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска N... от <дата> Политовой В.В. за период работы с <дата> по <дата> предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 4 календарных дня с <дата> по <дата>.

Из акта об отсутствии на рабочем месте, составленного <дата> в 17.50 С. в присутствии П., Б., К., усматривается, что <...> Политова отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня <дата>. <дата> теми же лицами составлен аналогичный акт об отсутствии на рабочем месте.

<дата> приказом N... на основании акта от <дата> в связи с отсутствием на работе более 4 часов подряд к <...> Политовой В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение пунктов 12.5, 12.9 Правил внутреннего трудового распорядка ООО <...>, пункта 2.2 трудового договора от <дата>.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N... от <дата> Политова В.В. уволена <дата> из <...> ООО <...> с должности <...> за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истица указывала на незаконность применения в отношении неё дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, ссылаясь на то, что, находясь в оплачиваемом 14-дневном отпуске заболела, листок нетрудоспособности был выдан ей с <дата> по <дата>, до окончания отпуска, <дата>, она пришла на работу с листком нетрудоспособности к Б., которой не оказалось на рабочем месте, в связи с чем она позвонила Б. на мобильный телефон и попросила продлить отпуск с учётом дней нетрудоспособности до <дата>, на что та не возражала и дала указание оставить листок нетрудоспособности в соответствии со сложившимся порядком делопроизводства в папке <...>. Как пояснила Политова, выйдя на работу <дата>, она увидела на своём рабочем месте другого работника, но, несмотря на это, находилась на рабочем месте весь рабочий день. С <дата> по <дата> ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за заболевшим несовершеннолетним сыном. А в день своей следующей рабочей смены, <дата>, ей были вручены приказы о применении дисциплинарного взыскания и о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришёл к выводу о том, что поскольку истицей не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте <дата> и <дата>, то ответчиком правомерно произведено ее увольнение по своей инициативе. Вывод суда основан на доказательствах, представленных стороной ответчика. При этом судом приведены мотивы, по которым доказательствам стороны ответчика отдано предпочтение перед доказательствами истицы. Также судом оценены обстоятельства соразмерности примененного дисциплинарного взыскания. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в судебном постановлении.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям положений пункта 6 статьи 81, статей 124, 193 ТК РФ, статей 55, 56, 67 ГПК РФ, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами.

В соответствии со статьёй 124 ТК РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлён или перенесён на другой срок, определяемый работодателем с учётом пожеланий работника.

Согласно пункту 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1934 N 169 ( в редакции от 20.04.2010), "Если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником.

Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя".

Выражая несогласие с выводом суда, в апелляционной жалобе истица, ссылаясь на положения статьи 124 ТК РФ и пункт 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, указывала, что данными нормами трудового права на работодателя возложена безусловная обязанность продлить работнику ежегодный оплачиваемый отпуска в случае временной нетрудоспособности последнего, настаивала на том, что она <дата> поставила работодателя в известность о своей нетрудоспособности.

Вместе с тем по смыслу статьи 124 ТК РФ обязанность работодателя по продлению очередного отпуска работника возникает после подтверждения последним факта временной нетрудоспособности соответствующим документом (листком временной нетрудоспособности). Указанный листок временной нетрудоспособности, а также волеизъявление работника являются для работодателя основанием для издания приказа о продлении отпуска работнику. Кроме этого, необходимость своевременного уведомления работодателя о наличии больничного листка и желании работника продлить отпуск обусловлена тем, чтобы у работодателя была возможность принять меры по временному замещению отсутствующего работника.

Из содержания п. 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках следует, что работник имеет право на продление очередного отпуска в случае болезни при условии своевременного уведомления работодателя об этом.

Таким образом, при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае изменения продолжительности очередного отпуска, участниками трудовых правоотношений должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. Применительно к данным правоотношениям возможность реализации права истца на продлении отпуска обусловлена исполнением Политовой обязанности по уведомлению ответчика о наличии у нее листка нетрудоспособности и о намерении продлить время нахождения в очередном отпуске.

Кроме того, на работника возложена обязанность соблюдения правил внутреннего трудового распорядка (ст. 189 ТК РФ). То есть если в правилах внутреннего трудового распорядка, ином локальном нормативном акте будет предусмотрена обязанность работника, заболевшего в отпуске, известить работодателя о наличии листка временной нетрудоспособности и о желании продлить ежегодный оплачиваемый отпуск, невыполнение данного требования может быть расценено как нарушение трудовой дисциплины.

Как усматривается из Правил внутреннего распорядка, утверждённых генеральным директором ООО <...> <дата>, о всяком отсутствии на работе без предварительного разрешения (в том числе и по болезни) работник обязан сообщить работодателю в течение 24 часов (лично, по телефону и т.д.) (п. 12.5). Пункт 12.9 Правил устанавливает, что работникам предоставляется право продлить или перенести на другой срок ежегодный основной оплачиваемый отпуск (во всех случаях предусмотренных ТК РФ, в том числе в случае временной нетрудоспособности) при соблюдении следующего порядка: незамедлительно сообщить о болезни работодателю (лично, по телефону, по электронной почте) с указанием срока действия этих обстоятельств; передать работодателю письменное заявление с просьбой о продлении или переносе отпуска на другой срок. В этом же пункте предусмотрено издание работодателем приказа о продлении отпуска работника на основании заявления работника и документа, подтверждающего факт отсутствия (например, листок нетрудоспособности) с учётом сложившейся производственной ситуации.

Истица в суд первой инстанции, равно как и в заседание судебной коллегии не представила доказательств, подтверждающих, что она своевременно, до дня окончания отпуска или на следующий за ним день, которым являлось <дата>, уведомила работодателя о наличии больничного листка и желании продлить отпуск в установленном Правилами внутреннего трудового распорядка организации порядке. Из пояснений самой Политовой, которая утверждала, что <дата> уведомила работодателя о болезни во время отпуска по телефону и оставила листок нетрудоспособности в папке "Для старшего администратора", не следует, что она подавала работодателю письменное заявление с просьбой о продлении отпуска или не имела такой возможности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд дал правильную оценку представленным сторонами по делу доказательствам в подтверждение уважительности причин отсутствия Политовой на работе после <дата>.

С учётом изложенного, не влияет на оценку принятого судом решения как несостоятельный и довод апелляционной жалобы о том, что требования Правил внутреннего распорядка, утверждённых генеральным директором ООО <...> <дата>, противоречат положениям трудового законодательства.

Иные доводы Политовой, по которым она не согласна с вынесенным судом решением, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и не могут быть положены в основу его отмены, поскольку по существу сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи