Определение Ленинградского областного суда от 22 марта 2012 г. N 33-1311/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - общежитие - интересы детей - изъятие - постановка на учет)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 марта 2012 г. N 33-1311/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Киреевой И.А., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Бирук Н.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Лобастовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лобастовой К.В., Попковой И.Ю. к Бирук Н.В., Жижиной О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., Бирук Н.В., представителя администрации МО "<данные изъяты>" Искандарова Д.С., представителя истцов Кузьмину М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Лобастовой О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лобастовой К.В., а также Попковой И.Ю. обратились в суд с иском к Бирук Н.В., Жижиной О.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ними зарегистрированы ответчики: Жижина О.В. и Бирук Н.В., которые в квартире не проживают.

Указанная квартира была предоставлена им на основании Распоряжения главы МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру на жилое помещение в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лобастовой О.В., N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Попковой И.Ю. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> (в настоящее время ОАО "<данные изъяты>). Первоначально им было предоставлено право занятия жилого помещения в семейном одиночном общежитии, состоящим из койко-мест, комнаты в квартире.

В настоящее время двухкомнатная квартира <адрес> представляет собой жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью - <данные изъяты> кв. м.

Они зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО "<данные изъяты>" Гатчинского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> исключена из состава специализированного жилищного фонда общежитий и включена в состав жилищного фонда социального использования МО "<данные изъяты>". Комитету по управлению имуществом МО "<данные изъяты>" поручено расторгнуть договоры найма специализированного жилищного фонда и заключить договоры социального найма жилых помещений с гражданами, зарегистрированными в этих квартирах.

Ответчики не являются членами их семьи, фактически в спорном жилом помещении не проживают, и не ведут с ними совместного хозяйства. Коммунальные услуги не оплачивают, ремонт не производят, никаких обязательств по договору социального найма не несут.

Из-за регистрации ответчиков по спорному адресу они не имеют возможности заключить договор социального найма.

Истцы и их представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал Бирук Н.В. и Жижиной О.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе Бирук Н.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В жалобе указано, что суд безосновательно рассмотрел дело в ее отсутствие, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте его рассмотрения, искового заявления и судебных повесток не получала.

Выводы суда о том, что она утратила право пользования жилым помещением являются несостоятельными, поскольку она не имела возможности проживать в квартире- истцы ее не пускали, неоднократно выбрасывали ее вещи, в связи с чем, она неоднократно обращалась в разные органы по вопросу определения порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, она систематически оплачивала спорное жилое помещение.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по причине грубого нарушения норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчица Бирук Н.В. не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 июля 2011 года. Судебную повестку и копию искового заявления, направленные по месту ее регистрации, она не получила. Другими, предусмотренными законом способами извещения ответчицы о предъявленных к ней исковых требованиях и необходимости явки в судебное заседание, суд не воспользовался.

Учитывая, что ответчица, по вине суда, была лишена возможности высказать свою правовую позицию по делу, представить возражения на иск и доказательства в обоснование указанных возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения норм процессуального права и постановить решение, соответствующее закону.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2011 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи