Определение Ленинградского областного суда от 23 мая 2012 г. N 33а-2287/2012 (ключевые темы: опека - место жительства - право пользования жилым помещением - члены семьи - несовершеннолетние)

Определение Ленинградского областного суда
от 23 мая 2012 г. N 33а-2287/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.

судей Насиковской А.А., Озерова С.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лепихиной Н.И. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Лепихина Н.И. обратилась в Тихвинский городской суд с иском о признании Лепихиной О.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Лепихина Н.И. указала, что она является нанимателем указанной квартиры, где так же зарегистрирована Лепихина О.П., не являющаяся членом ее семьи и членом семьи ее родственников, поскольку является дочерью ее умершего супруга - Лепихина П.Б. Ответчик не вселялась в жилое помещение, в нем не проживала, ее вещей в квартире нет. Фактическим местом жительства ответчика является <адрес>. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не производила.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик направила в суд письменное заявление с указанием на признание иска.

Представитель ответчика в суде признал иск.

Решением Тихвинского городского суда от 16.03.2012 г. в удовлетворении исковых требований Лепихиной Н.И. отказано.

Лепихина Н.И. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит отменить решение суда, в обоснование указав, что ответчик, достигнув совершеннолетия, не вселялась в жилое помещение и признала предъявленный иск.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Сведениями о регистрации подтверждается, что Лепихина О.П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 16.10.1992 г.

Корешком ордера от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, с 16.10.1992 г. Лепихиной П.Г. с составом семьи: муж, дочь и сын - Лепихин П.Б.., являвшийся отцом Лепихиной О.П.

Из архивной справки о регистрации следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства были зарегистрированы родители Лепихиной О.П.: отец - Лепихин П.Б. с 27.02.1987 г. (снят с регистрации в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ) и мать - Лепихина О.В. с 15.12.1989 г. (снята с регистрации решением суда).

При этом Лепихина О.П. так же (как опекаемая) включена в договор социального найма от 27.10.1996 г. указанного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью.

Из решения Тихвинского городского суда от 25.03.1994 г. по делу о признании Лепихиной О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следует, что с момента рождения Лепихина О.П. проживала совместно с родителями в спорной квартире не менее полутора месяцев.

Решением Тихвинского городского совета народных депутатов от 21.03.1991 г. учреждена опека над Лепихиной О.П., с назначением опекуна - Лепехиной П.Г.

Определением Тихвинского городского суда от 15.04.1999 г. по делу по иску Лепихиной П.Г. о лишении родительских прав Лепихиной О.В. (в отношении несовершеннолетней Лепихиной О.П.), установлении опеки, закреплении права на жилую площадь, установлено, что Лепихина П.Г. отказалась от иска в части требований об установлении опеки и закрепления права на жилье, так как опека установлена во внесудебном порядке, право на жилую площадь ребенок имеет. Производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно ст. 53, ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если указанные граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что с момента рождения Лепихина О.П. была вселена в спорное жилое помещение по месту жительства ее родителей и приобрела права пользования данным жилым помещением.

Последующее не проживание несовершеннолетней Лепихиной О.П. в спорном жилом помещении было обусловлено уклонением ее родителей от ее воспитания, фактическом не проживании родителей в данном жилом помещении и последующим установлением в отношении нее опеки.

Проживание ребенка в другом жилом помещении не может служит основанием для признания его не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь хотя бы один из родителей.

Согласно ст. 36 ГК РФ, опекуны несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

В силу ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил РФ, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

При этом п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона определено, что семья опекуна (попечителя) является для опекаемых местом временного пребывания.

Таким образом, проживание опекаемой по фактическому месту жительства опекуна Лепихиной П.Г., по адресу: <адрес>, так же не может служит основанием для признания Лепихиной О.П. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Не оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком, при указанных обстоятельствах не является основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением, как и не вселение в него по достижении совершеннолетия.

В то же время вопрос расторжения договора социального найма в случае выезда ответчика (нанимателя) в другое место жительства, при осуществлении им по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащих ему жилищных прав, не являлся основанием и предметом рассматриваемого иска.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований и не принял признание иска ответчиком, как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы органов местного самоуправления, на которые неправомерно могла быть возложена обязанность по обеспечению ответчика жилой площадью.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лепихиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи