Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4а-698/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - акт освидетельствования - лишение водительских прав - меры обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июня 2012 г. N 4а-698/12

05 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Курценовского Р.В., <дата>

года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года Курценовский Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Курценовский Р.В. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Курценовского Р.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Курценовского Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отражен в Акте освидетельствования с приобщенным к нему бумажным носителем с результатом "тест отказ".

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Курценовский Р.В. отказался.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Курценовского Р.В. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи.

Довод Курценовского Р.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировым судьей предприняты достаточные меры для обеспечения Курценовскому Р.В. реальной возможности пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Из имеющейся в деле расписки (л.д.27) следует, что повестка Курценовскому Р.В. о рассмотрении дела 29 февраля 2012 года была получена его защитником Креузовым В.М., который принял на себя обязанность передать повестку Курценовскому Р.В.

Однако на рассмотрение дела Курценовский Р.В. не явился, дело было рассмотрено с участием его защитника Креузова В.М. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от Курценовского Р.В. и его защитника не поступало, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, является законным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованном выводу о виновности Курценовского Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Курценовского Р.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Курценовского Р.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко