Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4а-687/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - протокол - назначение административного наказания - несоблюдение требований - оценка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 июня 2012 г. N 4а-687/12

05 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Капустянского А.С., <дата>

года рождения, уроженца <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года Капустянский А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Капустянский А.С. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены с нарушением норм процессуального права, судом не правильно установлены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Капустянского А.С. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения явился факт отказа Капустянского А.С. от прохождения освидетельствования на месте, о чем свидетельствует запись в указанном протоколе. Факт отказа Капустянского А.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в Акте освидетельствования.

При этом из материалов дела следует, что направление Капустянского А.С. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Капустянский А.С. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Представленное Капустянским А.С. консультативное заключение N 319 получило надлежащую оценку в постановлении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Капустянского А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 13 июля 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Капустянского А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Капустянского А.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко