Определение Ленинградского областного суда от 2 мая 2012 г. N 33а-1905/2012 (ключевые темы: кадастровая палата - федеральное бюджетное учреждение - кадастровая ошибка - основания для пересмотра - справки)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 мая 2012 г. N 33а-1905/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Пучковой Л.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам Тациевой Т.Г. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Тациевой Т.Г. и ее представителя Иванова И.В. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Алиевой И.А. - Агабабаева А.А.,

установила:

Тациева Т.Г. обратилась в Всеволожский городской суд с заявлением о пересмотре решения Всеволожского городского суда от 13.09.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований Тациева Т.Г. указала, что решение суда подлежит пересмотру на основании письменного ответа ФБУ "Кадастровая палата" от 19.09.2011 г. и уточнения от 21.11.2011 г.

В суде Тациева Т.Г. и ее представитель поддержали предъявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

13 марта 2012 г. Всеволожским городским судом постановлено определение, которым Тациевой Т.Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Всеволожского городского суда от 13.09.2011 г.

Тациева Т.Г. не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда подала на него частные жалобу, в которых просит определение суда отменить, так как ответы ФБУ "Кадастровая палата" об обнаружении кадастровой ошибки при межевании земельных участков, являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения определения суда по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Решением Всеволожского городского суда от 13.09.2011 г. Тациевой Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО <данные изъяты>, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, Управлению Росреестра по Ленинградской области об исправлении кадастровой ошибки, аннулировании кадастровых планов земельных участков N, N и N, расположенных в СНТ <данные изъяты> Всеволожского района, массив Белоостров, выдаче новых кадастровых планов названных земельных участков после устранения кадастровой ошибки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.11.2011 г. решение Всеволожского городского суда от 13.09.2011 г. оставлено без изменения.

Согласно справкам ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области от 19.09.2011 г. и от 21.11.2011 г., учреждением обнаружена кадастровая ошибка в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. В кадастровой съемке данных участков граница уч. N и уч. N смещена в сторону уч. N и уч. N.

Предметом иска Тациевой Т.Г., рассмотренного Всеволожским городским судом с вынесением решения от 13.09.2011 г., явились требования Тацевой Т.Г. об исправлении кадастровых ошибок в определении размеров и границ земельных участков N, N, N.

Кадастровые ошибки, на которые ссылается Тациева Т.Г. и о наличии которых указывается в справках ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области от 19.09.2011 г. и от 21.11.2011 г., являлись предметом рассмотрения судом.

Указанный в ст. 392 ГПК РФ перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 5 июля 2007 по делу "К. и другие против России", для того, чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть не доступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно предоставить данное доказательство на заключительном слушании и что оно является решающим.

Таким образом сведения содержащиеся в справках ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области от 19.09.2011 г. и от 21.11.2011 г. не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявления Тациевой Т.Г.

Доводы частной жалобы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Тациевой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи