Определение Ленинградского областного суда от 26 января 2012 г. N 33-382/2012 (ключевые темы: банковский счет - взыскание денежных средств - взыскание задолженности - прекращение производства - изъятие)

Определение Ленинградского областного суда
от 26 января 2012 г. N 33-382/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т. В.,

судей Переверзиной Е. Б., Кабировой Е. В.,

при секретаре Бондареве Р. Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Леоновой В.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу N 2-5431/2011 по иску Леоновой В.В. к Открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о признании взыскания денежных средств с банковского счёта незаконным.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е. Б.,судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Леонова В.В. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "<данные изъяты>" (далее ОАО "<данные изъяты>") о признании взыскания денежных средств с банковского счёта незаконным. В обосновании иска указал, что 6 июня 2000 года Леоновой О.И. заключен договор со <данные изъяты> ОАО о вкладе до востребования. 23 июня 2003 года заключено дополнительное соглашение и открыт новый счет по вкладу "пенсионный плюс". По условиям договора вклад открыт при предъявлении пенсионного удостоверения, выданного на имя Леоновой О.И.. Подписывая дополнительное соглашение, Леонова О.И. действовала как законный представитель истца, так как истец является инвалидом с детства. На банковский счёт поступала социальная пенсия и детские пособия. Леонова О.И. никогда не являлась пенсионером. 8 октября 2008 года Выборгским отделением <данные изъяты> списано <данные изъяты> рублей на основании исполнительного документа по которому должником является мать истца Леонова О.И.. Истец считает списание денежных средств с её банковского счета незаконным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не участвовала.

Ответчик представитель ОАО "<данные изъяты>" Росновская Г.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Определением Выборгского городского суда от 30 ноября 2011 года производство по делу прекращено по основаниям, установленным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 20 Ленинградской области от 1 марта 2010 года, принятое по спору между теми же сторонами - Леоновой О.И., действующей в интересах несовершеннолетней Леоновой В.В. и ОАО "<данные изъяты>", о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.23-25).

Леонова В.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 30 ноября 2011 года определения, представила частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что предметом иска, который был рассмотрен мировым судьёй являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты> и процентов, которое подсудно мировому судье, а в Выборгском городском суде истцом заявлено требование о признании взыскания денежных средств с банковского счёта незаконным, которое по правил подсудности должно рассматриваться в Выборгском городском суде (л.д.28).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что мировым судьёй судебного участка N 20 Ленинградской области 1 марта 2010 года рассмотрено гражданское дело по иску Леоновой О.И., действующей в интересах Леоновой В.В. к ОАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности и пени. Истцом ставился вопрос о взыскании денежной суммы с ответчика.

Обратившись в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ОАО "<данные изъяты>", Леонова В.В. просит признать взыскание денежных средств с банковского счёта незаконным.

Прекращая производство по данному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранее мировым судьёй судебного участка N 20 Ленинградской области рассмотрены исковые требования Леоновой О.И., действующей в интересах Леоновой В.В. к ОАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 20 Ленинградской области от 1 марта 2010 года исковые требования Леоновой О.И., действующей в интересах Леоновой В.В. к ОАО "<данные изъяты>" оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные Леоновой В.В. требования, сводящиеся к признанию взыскания денежных средств с банковского счёта незаконным, соответствуют ранее рассмотренным требованиям Леоновой О.И., действующей в интересах Леоновой В.В. к ОАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности и пени.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, который не принял во внимание, что вопрос о признании взыскания денежных средств с банковского счёта незаконными, в рамках гражданского дела по иску Леоновой О.И., действующей в интересах Леоновой В.В. к ОАО "<данные изъяты>" о взыскании задолженности и пени судом не рассматривался, указанные заявленные требования не являются тождественными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Кроме того, суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о подсудности данного спора с учётом правового положения ответчика.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 9 декабря 2010 года, ч. 1 ст. 347, ст.ст.360, 366 и ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда от 30 ноября 2011 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи