Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4а-783/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - копия постановления - инспектор - пропуск срока - жалоба на постановление)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 4а-783/12

06 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Филиппова О.В. на вступившее в законную силу определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года о возврате жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25 февраля 2012 года;

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова О.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением должностного лица Филиппов О.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года указанная жалоба была возвращена Филиппову О.В., как поданная с пропуском срока обжалования.

В надзорной жалобе Филлипов О.В. просит определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года отменить, поскольку полагает, что подал жалобу на постановление в установленный законом срок.

Проверив административный материал, доводы жалобы, нахожу определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25 февраля 2012 года была получена защитником Филлипова О.В. Серемоном М.К. 02 марта 2012 года. Возвращая Филиппову О.В. жалобу на постановление, судья Невского районного суда в своем определении от 19 марта 2012 года указал, что данная жалоба была подана Филипповым О.В. в Невский районный суд Санкт-Петербурга 14 марта 2012 года, то есть за пределами срока, установленного законом, а ходатайство о его восстановлении от Филиппова О.В. не поступало.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалобы не подавалась Филипповым О.В. непосредственно в суд, а была направлено почтой. Из штампа на конверте следует, что жалоба на указанное постановление была направлена Филипповым О.В. в Невский районный суд Санкт-Петербурга 07 марта 2012 года, следовательно подана в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах отказ рассмотреть жалобу по существу является незаконным, поэтому определение судьи Невского районного суда от 19 марта 2012 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года о возврате жалобы Филиппову О.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 25 февраля 2012 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Филиппова О.В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко