Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4а-744/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование - ГИБДД - состояние алкогольного опьянения - водительское удостоверение - правонарушение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 4а-744/12

06 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Воронцова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга, от 09 февраля 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга, от 09 февраля 2012 года Воронцов В. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 постановление мирового судьи изменено, а именно: резолютивная часть постановления дополнено указанием на направление водительского удостоверения Воронцова В. В. в орган ГИБДД. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Воронцова В. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Воронцов В. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку показания свидетелей не получили надлежащей оценки, не были вызваны и опрошены понятые, не был учтен тот факт, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Воронцова В. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в порядке надзора, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Воронцова В. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 003869 от 13 ноября 2011 года усматривается, что у Воронцова В. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Воронцова В. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Однако Воронцов В. В. не согласился с результатами проведенного освидетельствования, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование. Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Воронцова В. В. на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, материалами дела не подтверждаются. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения также было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте от 13 ноября 2011 года N 62/6. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Воронцов В. В. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Воронцова В. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Довод жалобы о том, что показания свидетелей не подучили надлежащей оценки, не были вызваны и опрошены понятые, нельзя признать обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела по существу мировой судья оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. При этом судья посчитал представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Воронцова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Воронцова В. В. судьей Выборгского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является в целом законным и обоснованным, однако подлежит изменению в части дополнения резолютивной части постановления указанием на направление водительского удостоверения Воронцова В. В. в орган ГИБДД, в остальной же части судья обоснованно посчитал постановление подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга, от 09 февраля 2012 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Воронцова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Воронцова В. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко