Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2012 г. N 4а-679/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - ДПС - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 июня 2012 г. N 4а-679/12

06 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Цыплякова П.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года Цыпляков П.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Цыпляков П.С. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что его действия не верно квалифицированы, поскольку его маневр был осуществлен во избежание столкновения, кроме того, данные, отраженные в схеме правонарушения являются недостоверными, на фотофиксации правонарушения отсутствует дорожная разметка 1.3 ПДД РФ. Так же полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены, и корреспондируются с данными, указанными в схеме правонарушения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Цыпляков П.С., двигаясь от ул. Земледельческой в сторону ул. Сердобольской, у дома 6 по ул. Студенческой по дороге с двусторонним движением, в нарушение дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом маневр не связан с объездом препятствия.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Цыплякова П.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Цыпляковым П.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения, составленными инспектором ДПС, фотографиями, распечатанными с прибора фотофиксации, и показаниями, допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Цыплякова П.С. судом проверена и оценена. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Цыплякова П.С. в совершении правонарушения является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Цыпляков П.С. был вынужден объехать препятствие, в связи с чем, осуществил маневр объезда слева от возникшего препятствия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде доводы Цыплякова П.С., приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 11 апреля 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Цыплякова П.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Цыпляков П.С. заявлял различные ходатайства, которые были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Использование по делу доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 19 марта 2012 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Цыплякова П.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Цыплякова П.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко