Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4а-742/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - автомобильная дорога - дорожные знаки - дорожная разметка - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 7 июня 2012 г. N 4а-742/12

07 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Креузова В.М., действующего в интересах

Федотова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года Федотов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела не установлено точное место совершения правонарушения, не выяснены причины составления протокола на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, а так же не устранены противоречия относительно нарушения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе события административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что Федотов В.В. двигался по автодороге "Вологда - Новая Ладога" в направлении к г. Вологда, на 15 км, на участке дороги, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещён", совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом из занимаемого ряда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения автомобиля Федотова В.В., не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку сведения о направлении движения транспортного средства под управлением Федотова В.В. отражены в схеме правонарушения, при этом, сам Федотов В.В. не опровергает установленные мирровым судьей обстоятельства относительно направления движения автомобиля.

Доводы жалобы о том, что оформление материалов дела об административным правонарушении было осуществлено на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку для квалификации правонарушения место оформления протокола не имеет значения, в данном случае достаточно указания, что документы были оформлены на 13 км автодороги Вологда-Новая Ладога, в то время как правонарушение было совершено на 15 км данной автодороги, что корреспондируется со всеми материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Федотов В.В. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Федотов В.В. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о противоречии сведений относительно нарушения Федотовым В.В. дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении и схеме места правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нарушение дорожной разметки Федотову В.В. не вменяется.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Версия события Федотова В.В. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, показания свидетеля Б. допрошенного в судебном заседании, аналогичные версии Федотова В.В. и его защитника о том, что Федотов В.В. не нарушал требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, была проверена судом, и получила надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Санкт-Петербурга от 20 марта 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Федотова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Креузова В.М., действующего в интересах Федотова В.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко