Определение Ленинградского областного суда от 29 марта 2012 г. N 33-1207/2012 (ключевые темы: общежитие - социальный наем - мебель - Жилищный кодекс РСФСР - муниципальное учреждение)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 марта 2012 г. N 33-1207/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Ильичевой Т.В.,

судей: Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.,

при секретаре: Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Паниной В.А. к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Эдвардс А.А., объяснения представителя муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница", поддержавшего апелляционную жалобу, возражения Паниной В.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Панина В.А обратились в суд с иском к МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" о признании за ней права пользования квартирой <адрес> и обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истец указала, что спорная квартира была предоставлена ей в 2004 году на основании внутреннего ордера Киришской центральной районной больницы в связи с трудовыми отношениями с данной организацией. Истец полагала, что вселена в семейное общежитие Киришской ЦРБ, однако, внимательно ознакомившись с действовавшим во время предоставления жилья и с действующим в настоящее время законодательством, она пришла к выводу, что <адрес> на момент предоставления ей спорной квартиры не был общежитием и имел статус жилого дома, помещения в котором должны предоставляться по договорам социального найма, так как данный дом изначально относился к муниципальному жилому фонду и с момента его постройки в 2003 году принадлежит Киришскому муниципальному району, в установленном порядке под общежитие переоборудован не был, специализированного статуса не приобрел.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года за Паниной В.А. признано право пользования квартирой N<адрес> на условиях социального найма. Администрация МО "Киришский муниципальный район Ленинградской области" обязана заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Третье лицо МУЗ "Центральная районная больница" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование податель жалобы указал, что жилой <адрес> был построен на средства Киришской ЦРБ, имеет особый статус и не может быть изъят у больницы и передан для проживания граждан по договорам социального найма. С момента ввода дома в эксплуатацию в 2002 году он находится на балансе больницы. Земельный участок под домом предоставлен больнице на праве постоянного бессрочного пользования. Плату за жилое помещение истцы вносят на счет больницы. Киришская ЦРБ является бюджетным учреждением и недвижимое имущество, закрепленное за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, не может быть отчуждено вне зависимости от любых возникших обязательств этого учреждения. Администрация МО "Киришский муниципальный район Ленинградской области" не вправе распоряжаться домом <адрес> и не может быть единоличным ответчиком по настоящему делу. В результате удовлетворения судом заявленных истцами требований Киришская ЦРБ не сможет в дальнейшем предоставить своим работникам место для проживания в непосредственной близости от места работы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Паниной В.А. в связи с трудовыми отношениями с МУЗ "ЦРБ" на основании внутреннего ордера N от (...) на семью из двух человек было предоставлено жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

<адрес> в <адрес> был введен в эксплуатацию 06 сентября 2002 года. Его застройщиком (заказчиком) являлась Киришская ЦРБ.

Распоряжением Администрации МО "Киришский район" Ленинградской области от (...) N-р двухэтажный жилой <адрес> в <адрес> принят на баланс Киришской ЦРБ.

Распоряжением Администрации МО "Киришский район" Ленинградской области от 30.09.2003 г. N 1440-р Киришской ЦРБ разрешено после государственной регистрации права оперативного управления использовать под общежитие для проживания своих работников жилые помещения <адрес> в <адрес>.

В тот же день Главным врачом Киришской ЦРБ были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в общежитии по адресу: <адрес>.

12 ноября 2003 года за МО "Киришский район" зарегистрировано право собственности на квартиры <адрес> в <адрес> в <адрес>.

10 декабря 2003 года за Киришской ЦРБ зарегистрировано право оперативного управления в отношении всех четырех квартир <адрес> в <адрес>.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что <адрес> в <адрес> и расположенная в нем спорная <адрес> ни на момент предоставления квартиры истцу, ни до настоящего времени не отвечает требованиям законодательства, предъявляемым к общежитию, поскольку не был построен как общежитие, не имеет санитарного паспорта, не обеспечен инвентарем и услугами персонала, не зарегистрирован в качестве общежития в органах государственного учета с выдачей регистрационного удостоверения. Заселение спорной квартиры и проживание в ней истцов с 2004 года производилось с ведома и согласия собственника - администрации местного самоуправления. В связи с этим правомерность приобретения истцу права пользования муниципальным жилым помещением в настоящее время не может быть оспорена.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент строительства и введения в эксплуатацию <адрес> в <адрес> и на момент предоставления истцу спорной квартиры, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Во исполнение вышеуказанного положения ЖК РСФСР Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 утверждено Примерное положение об общежитиях (далее - Положение).

В соответствии с п.п. 8 и 10 Положения правила внутреннего распорядка в общежитии после одобрения их на общем собрании проживающих в общежитии утверждаются администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом и комитетом комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РСФСР", разрешая споры о выселении из общежития, следует проверять, является ли общежитием помещение, занимаемое ответчиком, для чего необходимо выяснять следующие обстоятельства: находится ли дом, в котором расположено помещение, в ведении истца; построен ли он в качестве общежития либо специально переоборудован для этой цели; имеется ли разрешение санэпидемстанции на его заселение как общежития; выдавался ли в установленном порядке ордер на занятие жилой площади в общежитии; укомплектован ли дом (жилое помещение) мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно - бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития; взимается ли плата за пользование им и др.

Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> изначально был спроектирован и построен Киришской ЦРБ в целях его использования в качестве общежития для проживания своих сотрудников на время трудовых отношений.

Принятое в 2003 году Администрацией МО "Киришский район" Ленинградской области решение, определившее правовой режим квартир в <адрес> в <адрес> как используемых под общежитие, в установленном порядке не отменено.

Истцу спорная квартира предоставлена 20.01.2004 года именно в качестве общежития на период работы в Киришской ЦРБ, о чем имеется отметка в ордере, выданном Киришской ЦРБ, в ведении которой на момент предоставления истцу спорной квартиры находилось общежитие (право оперативного управления Киришской ЦРБ зарегистрировано 10.12.2003 г.).

Правила внутреннего распорядка в общежитии по адресу: <адрес> утверждены главным врачом Киришской ЦРБ 30.09.2003 г.

Регистрационный учет в общежитии ведется Киришской ЦРБ самостоятельно. Оплата за пользование общежитием вносится истцами на счет Киришской ЦРБ.

23 июля 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области на общежитие Киришской ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>, оформлен санитарный паспорт.

Доказательств, что до его выдачи общежитие не соответствовало санитарным правилам, истцом не представлено. Принимая 30.09.2003 г. решение об использовании помещений дома 12 по ул. Боровой в качестве общежития Администрация МО "Киришский район" Ленинградской области в силу п. 4 Положения осуществило проверку их соответствия санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий.

Не укомплектование <адрес> в <адрес> мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно-бытовыми предметами (доказательств чего истцами не представлено) само по себе не может послужить основанием для непризнания его общежитием.

Истец с 2004 года пользуются предоставленной ей квартирой и на протяжении восьми лет не предъявляла требований об укомплектовании его мебелью, тем самым демонстрируя отсутствие заинтересованности в этом и наличие у нее желания меблировать предоставленное ей жилое помещение по собственному усмотрению.

Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", на которое ссылаются истцы в своем исковом заявлении, утратило силу в 1997 году, то есть до возникновения правоотношений, связанных с пользованием спорным жилым помещением.

Доказательств, что при осуществлении технического учета <адрес> в <адрес>, были допущены какие-либо нарушения, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено, а ответчиком МУ "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" указанное обстоятельство оспаривается. При этом сами по себе нарушения технического учета жилого дома (даже если они и имели место) не могут послужить основанием для изменения его статуса, приобретенного в установленном законом порядке, и непризнания его общежитием.

С момента введение в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ и до рассмотрения настоящего дела никаких изменений в правоотношениях сторон не произошло.

Исходя из изложенного, истец в январе 2004 года была вселена в общежитие Киришской ЦРБ, так как спорная квартира и на момент их вселения и до настоящего времени, действительно, является общежитием Киришской ЦРБ.

Предусмотренных ЖК РСФСР оснований для предоставления истцу спорной квартиры как жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда в связи с ее нуждаемостью в улучшении жилищных условий, как и предусмотренных ЖК РФ оснований для её предоставления на условиях социального найма, не имелось; фактически такого предоставления уполномоченными органами не осуществлялось.

В связи с этим требования истца о признании за ней права пользования спорной квартирой на условиях социального найма и обязании ответчика заключить с ней соответствующий договор ни на чем не основаны и не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому решение суда подлежит отмене. Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Паниной В.А. в удовлетворении иска к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес>" о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Председательствующий

Судьи