Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33а-1439/2012 (ключевые темы: объекты незавершенного строительства - инвентарный номер - кадастр - государственная регистрация прав - многоквартирный дом)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1439/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В. и Нестеровой М.В.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года, которым удовлетворено заявление Михайленко С.И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Черновой В.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Михайленко С.И. и его представителя- Ковалева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Михайленко С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что при обращении в Приозерский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенный строительством в виде двухкомнатной квартиры с инвентарным номером N, условным номером N, находящейся в строительных осях <данные изъяты> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м., расположенной в третьем подъезде на втором этаже и однокомнатной квартиры с инвентарным номером N, условным номером N находящейся в строительных осях <данные изъяты>, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> м2, расположенной в третьем подъезде на четвертом этаже в незавершенном строительством доме (процент готовности 79%), по адресу: <адрес>, ему было отказано в государственной регистрации права по причине того, что многоквартирный дом как объект гражданского оборота не создан (отсутствует документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). Считает отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости признано за ним решением Приозерского городского суда.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением не согласилась, указав, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт помещения не содержит информацию о постановке на кадастровый учет здания, в котором расположено соответствующее помещение. Кроме того, в нем содержится информация, о том, что помещение жилое, квартира находится в незавершенном строительством доме. Поскольку многоквартирный дом как объект гражданского оборота не создан, отсутствует документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, часть объекта незавершенного строительством не может быть выделена в натуре в виде отдельной квартиры и удовлетворить бытовые и иные нужды в силу объективных причин. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного <адрес> <адрес> также отсутствует.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать право собственности Михайленко С.И. на имущество в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу Михайленко С.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Приозерского городского суда от 20 октября 2011 года за Михайленко С.И. признано право собственности на квартиры в объекте незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: двухкомнатную квартиру по договору N от 28 ноября 2006 года с инвентарным номером N условным номером N находящуюся в строительных осях <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, жилой <данные изъяты> м2, расположенную в третьем подъезде на втором этаже, в незавершенном строительством доме (процент готовности 79%), однокомнатную квартиру по договору N от 29 ноября 2006 года с инвентарным номером N условным номером N находящуюся в строительных осях <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> м2, жилой <данные изъяты> м2, расположенную в третьем подъезде на четвертом этаже, в незавершенном строительством доме (процент готовности 79%).

Решение суда вступило в законную силу 07 ноября 2011 года.

20 декабря 2011 года Михайленко С.И. обратился в регистрирующий орган - Приозерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

19 января 2012 года заявителю было отказано в регистрации в виду того, что представленный на регистрацию технический паспорт помещений не содержит информации о постановке на кадастровый учет здания, в котором расположено соответствующее помещение. Кроме того, в нем содержится информация, что квартира находится в незавершенном строительством доме. Так как многоквартирный дом как объект гражданского оборота не создан (отсутствует документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), часть объекта незавершенного строительством, не может быть выделена в натуре в виде отдельной квартиры и удовлетворить бытовые и иные нужды в силу объективных причин.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Поскольку Михайленко С.И. обратился в Управление регистрации за регистрацией права собственности на объекты недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда, в резолютивной части которого содержался вывод о принадлежности заявителю этих объектов на праве собственности, то такое решение в силу п. 1 ст. 17 Закона о регистрации и ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, является обязательным для Управления Росреестра и основанием для государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, предусмотренных абзацами 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными обжалуемые отказы Управления Росреестра и удовлетворил заявление Михайленко С.И.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом при вынесении решения о признании права собственности от 20 октября 2011 года норм ст. 15, 16 ЖК РФ в связи с отсутствием разрешения на ввод дома в эксплуатацию, подлежат отклонению, поскольку регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан этот судебный акт.

Непредставление копий документов, в частности, решения суда и кадастрового паспорта, не предусмотрено в качестве основания отказа в регистрации. Ссылка Управления Росреестра на абзацы 4 и 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации несостоятельная, поскольку указанные положения предусматривают возможность отказа в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Исходя из смысла указанных положений, непредставление копий документов, в случае, если сами документы представлены и соответствуют требованиям законодательства, основанием для отказа в регистрации не является.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи