Определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2012 г. N 33а-1592/2012 (ключевые темы: садоводство - дачное некоммерческое объединение - потери электрической энергии - общественные объединения - обращение в суд)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 апреля 2012 г. N 33а-1592/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В. и Нестеровой М.В.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Алексеевой В.С. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года, которым отказано в иске Алексеевой В.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения Алексеевой В.С., ее представителя - Налбандяна А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Алексеева B.C. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>".

В обоснование исковых требований указала, что 12 июня 2010 года состоялось общее собрание членов садоводства, на котором были установлены размер членских и целевых взносов, плата за потери в электрических сетях, коэффициент потери электричества в сетях на 2010 - 2011 годы. Полагает решение собрания недействительным, поскольку оно принято в отсутствие кворума.

Представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, которым в иске отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд может рассматриваться в предварительном судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 июня 2010 года состоялось общее собрание членов СНТ "<данные изъяты>", на котором было принято решение об установлении размера членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей и целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за потери электроэнергии в 2008 - 2009 годах в размере <данные изъяты> рублей, коэффициента потерь электричества в сетях на 2010 - 2011 годы, равный 25%.

Алексеева B.C. присутствовала на указанном собрании. При этом из объяснений истицы следует, что она ушла, не дождавшись окончания собрания, о принятых на собрании решениях узнала в июле 2010 года из объявлений, вывешенных на территории садоводства.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Статьей 5 Закона для обращения в суд с жалобой установлен срок - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

С иском об оспаривании решения, принятого на общем собрании 12 июня 2010 года, Алексеева B.C. обратилась в суд 19 декабря 2011 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 5 Закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, Алексеева B.C. не представила. То обстоятельство, что СНТ "<данные изъяты>" не предоставило истице копию протокола указанного собрания, не может служить основанием для восстановления срока для обращения в суд, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истица знала о принятых решениях с июля 2010 года и могла в установленный Законом срок их обжаловать.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин и принял решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которой установлен трехмесячный срок для оспаривания решений, к правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему делу. Требования истицы по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым в силу положений Закона РФ Федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и "Об общественных объединениях", является решение общего собрания - коллегиального органа управления садоводческого объединения. Предъявление требований в порядке искового производства не свидетельствует о невозможности применения указанного срока для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой В.С. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи