Определение Ленинградского областного суда от 25 апреля 2012 г. N 33а-1823/2012 (ключевые темы: границы земельных участков - местоположение границ - ГКН - угроза - смежный земельный участок)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 апреля 2012 г. N 33а-1823/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никифоровой Е.Е. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 года, которым удовлетворены исковые требования Сеселкиной Е.Л. к Никифоровой Е.Е. об обязании соблюдать границы земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения Никифоровой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сеселкина Е.Л. обратилась в суд с иском к Никифоровой Е.Е. об обязании за свой счет произвести снос самовольно возведенных построек, находящихся на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер ...

В обоснование требований истица указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21 июля 2010 года на бланке ..., а также дома с надворными постройками, расположенными на вышеуказанном земельном участке. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5 февраля 2001 года на бланке ....

После приобретения вышеуказанного земельного участка, истица обнаружила, что на принадлежащем ей на праве частной собственности земельном участке расположены строения, используемые Никифоровой Е.Е., являющейся собственником смежного земельного участка. В ответ на просьбу о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих обоснованность нахождения используемых ею строений, Никифорова Е.Е. ясного ответа не дала. 27 сентября 2010 года в адрес Никифоровой Е.Е. была направлена претензия, в которой ей сообщалось о необходимости освободить земельный участок от незаконно расположенных на нем строений в течение 2-х недель с момента получения. Данная претензия была получена ответчицей 05 октября 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении. До настоящего времени ответчик не предприняла никаких действий к исполнению предъявленного ей законного требования, равно, как и не сообщила своей позиции относительно направленной ей претензии. Истица полагает, что ее права, как собственника земельного участка, существенно нарушаются фактом нахождения на ее земельном участке самовольно возведенных построек, принадлежащих другому лицу, в связи с чем не имеет возможности полноценно использовать принадлежащий ей земельный участок.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила об обязании ответчицу соблюдать границы земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, поскольку Никифоровой Е.Е. согласованы смежные границы земельного участка истицы, речь о котором идет в правоустанавливающих документах (т. 2 л.д.4).

Никифоровой Е.Е. предъявлены встречные исковые требования к Сеселкиной Е.Л. об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской область снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1376 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер ..., признать недействительным право собственности Сеселкиной Е.Л. на земельный участок площадью 1376 кв. м в части превышающей площадь 1257 кв. м, поскольку последняя приобрела земельный участок лишь в 2010 году, ее же земельный участок достался ей по наследству в 1997 году, до этого им пользовались родственники по восходящей линии родства более ста лет. Границы земельного участка Сеселкиной Е.Л. в ходе межевания определены неправильно, акты согласования границ земельного участка ею не подписывались, подписи в них поддельные, межевых знаков установлено не было, в то время как границы ее земельного участка были обозначены на местности, огорожены забором в соответствии с правоустанавливающими документами. Границы земельного участка определены с частичным захватом принадлежащего ей земельного участка, следовательно, незаконными являются действия по постановке на кадастровый учет земельного участка Сеселкиной Е.Л. площадью 1376 кв. м. (т. 1 л.д.173-175).

В судебном заседании истица и ее представитель по первоначальному иску и ответчик и представитель ответчика по встречному - Сеселкина Е.Л. и Григорьева Г.П. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску - Никифорова Е.Е., а также ее представитель Томилин А.В. исковые требования Сеселкиной Е.Л. не признали, поддержали заявленные ими исковые требования по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 года (л.д. 50-58) исковые требования Сеселкиной Е.Л. к Никифоровой Е.Е. об обязании соблюдать границы земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

На Никифоровой Е.Е. возложена обязанность соблюдать границы земельного участка площадью 1376 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер ... принадлежащего Сеселкиной Е.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от 21 июля 2010 года, а также возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, передвинув за свой счет забор с соблюдением границ и площади земельного участка Сеселкиной Е.Л. в соответствии с правоустанавливающими документами.

В удовлетворении встречных исковых требований Никифоровой Е.Е. к Сеселкиной Е.Л. об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской область снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1376 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер ... признать недействительным право собственности Сеселкиной Е.Л. на земельный участок площадью 1376 кв. м в части превышающей площадь 1257 кв. м - отказано.

С Никифоровой Е.Е. в пользу Сеселкиной Е.Л. взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей, а также расходы за производство экспертизы в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе (л.д. 62-64) Никифорова Е.Е., выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что судом неправильно применен материальный закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит его отменить и принять новое решение по делу. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе, линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 2 данной статьи определено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Возможность восстановления нарушенного права на земельный участок предусмотрена п. 1 ст. 60 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Сеселкина Е.Л. является собственником земельного участка общей площадью 1376 кв. м, а также находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты> Данный земельный участок прошел процедуру межевания, ему присвоен кадастровый номер ... (т. 1 л.д. 25), его границы согласованы со смежными землепользователями (т. 1 л.д. 76-90).

Правообладателем смежного земельного участка площадью 1200 кв. м и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты> а также арендатором земельного участка площадью 722 кв. м по указанному адресу, является Никифорова Е.Е. При этом границы земельного участка Никифоровой Е.Е. на местности в установленном законом порядке не установлены.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Разрешая вопрос о местонахождении смежной границы между спорными участками, суд обоснованно исходил из того, что эта граница должна быть установлена таким образом, чтобы фактическая площадь земельных участков была максимально приближена к их юридической площади, и при этом, не нарушались права третьих лиц (других смежных землепользователей).

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, для установления границ земельных участков по данному делу, судом правомерно была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что имеется наложение юридических границ земельных участков друг на друга (площадь наложения составляет 119 кв. м.), что по мнению эксперта, не допустимо (л.д.114 т.1).

Так, юридическая площадь земельного участка Сеселкиной Е.Л. составляет 1376 кв. м, фактическая площадь - 1227 кв. м., недостаток фактической площади относительно его юридической площади составляет 149 кв. м. При этом границы земельного участка Сеселкиной Е.Л. внесены в натуру и закреплены на местности.

Между тем, границы земельного участка, принадлежащего Никифоровой Е.Е., не имеют точной привязки к местности, не привязаны к государственной геодезической сети. Передняя граница названного участка отсутствует, положение и размеры фактической границы по задней меже не соответствуют юридическому, положение фактической границы по правой меже соответствует юридическому направлению, по левой меже - не соответствует юридической по направлению.

В процессе рассмотрения дела установлен факт того, что Никифорова Е.Е. препятствует Сеселкиной Е.Л. пользоваться принадлежащим ей земельным участком, путем установления на нем забора, ограждающего часть ее земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Дмитриевой М.Г., Яковлевой К.В., Решетовой М.С., Куршановой А.Г.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, и учитывая, что в процессе рассмотрения дела доказан факт нарушения Никифоровой Е.Е. земельного законодательства в части нарушения границ земельного участка Сеселкиной Е.Е., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований последней.

При этом суд обоснованно не принял во внимание довод Никифоровой Е.Е. о том, что в акте согласования границ сфальсифицирована ее подпись, поскольку доказательств в обоснование данного довода представлено не было. Также судом правильно было разъяснено Никифоровой Е.Е. право о назначении по делу почерковедческой экспертизы, от проведения которой последняя отказалась.

Исходя из изложенных обстоятельств,суд правильно разрешил возникший спор, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств в пользу ответчика.

Кроме того, указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, которая отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, и которую судебная коллегия считает правильной. Каких-либо обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи