Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4а-688/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние опьянения - отстранение от управления транспортным средством - протокол - назначение административного наказания)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2012 г. N 4а-688/12

31 мая 2012 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Лучека А.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного N 82 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года Лучек А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лучек А.В. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, что подтверждается показаниями понятого Г.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Согласно результатам освидетельствования у Лучека А.В. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Лучек А.В. не согласился, о чем собственноручно указал в Акте, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Лучек А.В. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у суда не было. При этом из материалов дела следует, что освидетельствование Лучека А.В., его направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, было проведено в присутствии двух понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, Лучек А.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Лучеком А.В. в указанных процессуальных документах не сделано. Кроме того наличие понятых при проведении в отношении Лучека А.В. процессуальных действий подтвердил допрошенный у мирового судьи инспектор ДПС.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Лучека А.В., дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей показания свидетеля Г. были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, при этом мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что эти показания опровергаются материалами дела, в связи с чем, не приняты в качестве доказательств. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Таким образом, факт совершения Лучеком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем вывод о виновности Лучека А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Лучека А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Лучека А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко