Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4а-709/12 (ключевые темы: мировые судьи - требования судебного пристава - административные правонарушения - свидетели - оценка доказательств)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2012 г. N 4а-709/12

31 мая 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Фрегатова С.О., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года Фрегатов С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Фрегатов С.О. просит судебные решения отменить, поскольку они вынесены на основании подложных доказательств. Также указывает, что мировым судьей не были приняты показания независимых свидетелей, а также аудиозапись задержания.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Фрегатов С.О. 04.10.2011 г. в 18 часов 15 минут, находясь в помещении Московского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 129, не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС Московского района Санкт-Петербурга о прекращении действий, нарушающих установленные правила в суде, а именно: громко кричал после окончания судебного заседания, мешал проведению других судебных заседаний в других залах суда, на неоднократные замечания и законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный порядок, не реагировал. Указанными действиями Фрегатов С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения Фрегатовым С.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и отраженных в постановлении доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оценка показаниям свидетелей, письменным материалам дела, равно как объяснениям Фрегатова С.О., дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Мировым судьей показания свидетелей Е., Т., К. и М. были оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, при этом мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что эти показания противоречивы, непоследовательны и опровергаются материалами дела, в связи с чем, не приняты в качестве доказательств. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Довод жалобы о том, что мировой судья не мог опросить в качестве свидетелей П., П. и В., поскольку они не являются участниками производства, являются не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, в случае необходимости, не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов. Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных мировым судьей свидетелей П., П. и В. и о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу, в связи с чем, показания указанных свидетелей правомерно признаны судами в качестве доказательств по делу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фрегатова С.О. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 118 Санкт-Петербурга от 28 декабря 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Фрегатова С.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Фрегатова С.О. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко