Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2012 г. N 22-1391/2012 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима - назначение наказания - дата рождения - рецидив)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 марта 2012 г. N 22-1391/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корчевской О.В.

судей Исакова Е.В., Изюменко Г.П.

при секретаре Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 06 марта 2012 г. кассационную жалобу осужденного Шаталина А.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 г., которым

Шаталин Андрей Анатольевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>), ранее судимый: 11.09.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п."А, Г", 68 ч. 2 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 5 000 рублей. Освобожден 18.01.2010г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п."А, Б" УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Ярославцева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суда установлена вина Шаталина А.А. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаталин А.А. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

Судом установлено, что у него имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной. Он занимался общественно полезным трудом без официального оформления, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Поживает с матерью, страдающей различными заболеваниями и требующей заботы с его стороны. Все похищенное имущество было возвращено потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Миросенко Е.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание, соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Шаталина А.А., в том числе приведенные в кассационной жалобе В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно усмотрел в действиях Кузнецова Р.В. признаки рецидива. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Состояние здоровья Шаталина А.А. не препятствует отбытию наказания в условиях исправительной колонии строгого режима. Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 г. в отношении Шаталина Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаталина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи