Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-1885/2012 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - наркотические средства - уголовная ответственность - особый порядок - виды исправительных учреждений)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 22-1885/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей: Новиковой Ю.В. и Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2012 года кассационную жалобу осужденной Дарушиной С.Л. на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года, которым

Дарушина Светлана Львовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, имеющая среднее техническое образование, замужняя, официально не работающая, ранее не судима,

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда вина Дарушиной С.Л. установлена в том, что она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Осужденная Дарушина С.Л. свою вину признала в инкриминируемом ей преступлении, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства Дарушиной С.Л., заявленного ею добровольно в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Дарушиной С.Л., адвоката Сизых Л.Ю., действующего в интересах осужденной Дарушиной С.Л., поддержавших кассационную жалобу осужденной в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Дарушина С.Л. просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, а также изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что суд назначил слишком суровое наказание, не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, что позволяло применить при назначении наказания положение ст. 64 УК РФ.

Просит учесть то, что она (Дарушина С.Л.) ранее не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступление не было доведено до конца, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Дарушиной С.Л. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной Дарушиной С.Л., все обстоятельства дела. Суд учел совокупность всех обстоятельств по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, преступление до конца доведено не было, к уголовной ответственности привлекается впервые. Вместе с тем, учитывая, что Дарушина С.Л. совершила тяжкое преступление, представляющее особую социальную опасность данных преступлений, обусловленную их направленностью против здоровья и нравственности населения, длительное время употребляет наркотические средства, официально не работает, в настоящее время лишена родительских прав, и обосновал невозможность назначения ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но не на максимальный срок.

Суд тщательно исследовал данные о личности Дарушиной С.Л., учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Судебная коллегия полагает, что наказание справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной Дарушиной С.Л. определен правильно в соответствии с нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года в отношении Дарушиной Светланы Львовны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Дарушиной С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи