Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2012 г. N 22-1977/2012 (ключевые темы: переквалификация - отмена условного осуждения - УК РФ - колония-поселение - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 апреля 2012 г. N 22-1977/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей: Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 года дело по кассационному представлению на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года, которым

Юрьев Владислав Михайлович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: 11.11.2008 года по ст. 30 ч. 3,158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

08.12.2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;

20.04.2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,-

- осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.04.2011 года, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20.04.2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения адвоката Махмутова Д.Х., полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель П.А. Пономарев, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Юрьева В.М., а также размер назначенного наказания, просит приговор изменить и переквалифицировать действия Юрьева со ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку редакцией от 07.12.2011 года увеличен максимальный размер наказания в виде обязательных работ, а в части принудительных работ данный закон не вступил в законную силу и не применяется.

Таким образом, ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года усиливает наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, а потому не подлежал применению.

В возражениях на кассационное представление осужденный Юрьев В.М. считает, что представление прокурора ухудшит его положение, поскольку прокурор просит назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, и это повлияет на исчисление сроков его содержания под стражей в следственном изоляторе, в то время как ему назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного о дне, месте и времени рассмотрения осужденного Юрьева В.М., обсудив доводы представления, находит приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению в связи с применением судом уголовного закона, усиливающего ответственность за содеянное.

Вина осужденного Юрьева в покушении на открытое хищение чужого имущества, установлена и доказана в судебном заседании, помимо частичного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационном представлении государственным обвинителем.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Юрьева в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Юрьеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтено, что Юрьев работал, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, дал явку повинной, что судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд правильно учел, что Юрьев ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, и вывод суда о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, надлежаще мотивированный в приговоре, судебная коллегия считает правильным.

Назначенное судом наказание соразмерно содеянному, и его обоснованность не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о необходимости переквалификации действий Юрьева со ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 года на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, поскольку ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года усиливает наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, а потому не подлежал применению, судебная коллегия считает обоснованными и полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Содержащиеся в возражениях осужденного Юрьева на кассационное представление доводы об ухудшении его положения внесенным государственным обвинителем кассационным представлением противоречат тексту указанного представления, в котором подобные требования отсутствуют, а потому являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2012 года в отношении Юрьева Владислава Михайловича изменить, переквалифицировав его действия по со ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года на ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи