Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2012 г. N 22-3668/2012 (ключевые темы: совокупность приговоров - окончательное наказание - исправительные работы - условное осуждение - три месяца)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 мая 2012 г. N 22-3668/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Катулева Д.И. на приговор судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года, которым

Катулев Д.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, ранее судимый:

- 08.12.2010 года по ст.ст.158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- 15.11.2010 года по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением суда от 28.06.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, освобожден 27.10.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ Катулеву Д.И. отменено условное осуждение по приговору от 08.12.2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.12.2010 года. Окончательно Катулеву Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Катулев Д.И. признан виновным в незаконном хранении вплоть до 30.01.2012 года без цели сбыта наркотических средств. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Катулева Д.И., адвоката Хюннинен Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и просит смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он вину признал и раскаялся, имеет на иждивении бабушку-инвалида. Также ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Катулеву Д.И. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Катулеву Д.И., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, ранее судимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Катулеву Д.И. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел, что Катулев Д.И. вину признал, имеет бабушку-инвалида, то есть те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 82.1 УК РФ суд справедливо не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку рассматриваемое преступление Катулев Д.И. совершил в период испытательного срока по приговору суда, суд, приняв во внимание все обстоятельства дела и данные о личности, пришел к правильному выводу о необходимости отмены Катулеву Д.И. на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условного осуждения и назначения ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров. При этом судом соблюдены требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в силу которых окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Назначенное Катулеву Д.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 70 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, в нем приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Оснований для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года в отношении Катулева Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи