Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 22-155/2012 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - сотрудник полиции - личный досмотр - орд)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2012 г. N 22-155/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Исакова Е.В.,

судей: Кузьминой О.В., Изюменко Г.П.,

при секретаре Котеневой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Исайкина В.П. и его защитника Меребашвили С.М. на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 июня 2011 года, которым

Исайкин Валентин Павлович, <дата> рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка 2000 г.рождения, проживающий: <адрес> ; ранее судимый :

10.06.2008 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден условно - досрочно 01.02.2010 г. неотбытый срок 11 месяцев 23 дня;

Осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по приговору от 10.06.2008 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде лишения свободы сроком на 1 месяц без штрафа присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.06.2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Исайкина В.П. и защитника - адвоката Меребашвили С.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Исайкин В.П. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено 09 декабря 2010 г. не позднее 12 часов 40 минут Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исайкин В.П. виновным себя не признал, показал, что 09.12.2010 г. был задержан сотрудниками полиции в третьей парадной <адрес> в Санкт-Петербурге, на него были надеты наручники, он был доставлен в 45 отдел полиции Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых у него были изъяты 5 пакетов с наркотическим средством, которые ему никогда не принадлежали. Осужденный полагает, что данное наркотическое средство было подброшено ему оперативным сотрудником по имени Роман в тот момент, когда на него надевали наручники при задержании.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что он непричастен к совершению данного преступления; суд не учел, что данное наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции при его задержании; суд не учел, что такие действия сотрудников полиции связаны с тем, что он пытался бороться с лицами, которые занимались незаконным оборотом наркотиков в доме по месту его проживания; суд необоснованно отказал ему в проведении дактилоскопической экспертизы, проведение которой могло подтвердить отсутствие отпечатков его пальцев на изъятых пакетах с наркотическим средством.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Меребашвили С.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить в связи с непричастностью его подзащитного. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает следующее. Суд не учел, что на протяжении всего предварительного расследования и судебного заседания осужденный Исайкин В.П. утверждал, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит. Суд не учел, что Исайкин В.П. не употребляет и не распространяет наркотические средства, его привлечение к уголовной ответственности является ошибкой; имеет место в связи с местью наркодиллеров, поскольку он противодействовал распространению наркотических средств у себя в доме. Суд не учел, что свидетели Гаргасов А.Н. и Зонтов М.В. утверждали, что Исайкин В.П. при изъятии наркотического средства сообщил, что изъятое наркотическое средство ему не принадлежит; а также то, что Исайкин А.Н. был в наручниках; а также о том, что был составлен протокол изъятия, а изъятое было упаковано и опечатано. Суд не учел, что допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные Чернышев Д.А. и Грицук А.В., показали, что сразу надели на Исайкина В.П. наручники. При таких обстоятельствах, защитник полагает, что на изъятых пакетах с наркотическим средством не имеется отпечатков пальцев Исайкина В.П. Суд необоснованно отказал в назначении экспертизы, мотивировав это тем, что данные пакеты находились в руках многих лиц, а потому отпечатки пальцев не сохранились. Защитник просит учесть, что суд не является экспертом, а потому не мог высказаться о наличии или отсутствии отпечатков пальцев на изъятых пакетах.

Защитник полагает, что в целом судом нарушены положения ст. 14 УПК РФ, доводы Исайкина В.П. о непричастности к совершению преступления не проверены должным образом.

Проверив доводы кассационных жалоб и поступившие материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Исайкина В.П. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Содержание доказательств подробно и правильно изложено в приговоре.

Тщательно исследовав всю совокупность представленных доказательств, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется, правильно установил все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Вопреки утверждениям кассационных жалоб, доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, судом тщательно проверены и обоснованно опровергнуты. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

По данным доводам осужденного суд допросил свидетелей - Чернышова Д.А., Грицюка А.В. - оперативных сотрудников, таким образом обеспечив осужденному Исайкину В.П. лично присутствовать при даче ими показаний, задавать им вопросы, оспорить их показания непосредственно. Из показаний данных свидетелей усматривается, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Исайкина В.П. к незаконному обороту наркотических средств; с целью ее проверки было проведено оперативно - розыскное мероприятие "наблюдение"; Исайкин В.П. был задержан; доставлен в отдел полиции; в ходе задержания никто в его отношении незаконных действий не совершал. Исследовав показания данных свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводы о возможности доверять им. При этом суд обоснованно учел, что показания свидетелей - Чернышова Д.А., Грицюка А.В. согласуются с данными результатов оперативно - розыскной деятельности, которые получены в установленном законом порядке; переданы в распоряжение органов предварительного расследования на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, из их содержания усматривается, что у правоохранительных органов имелись предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" основание для проведения оперативно-розыскного мероприятия - ставшие известными органам, осуществляющим оперативно- розыскную деятельность, сведения о лице подготавливающем совершение противоправного деяния. Показания Чернышова Д.А., Грицюка А.В. согласуются и с показаниями свидетелей Гаргасова А.Н. и Зонтова М.В. понятых, которые принимали участие в личном досмотре Исайкина В.П., сообщили суду, что Исайкин В.П. ничего не пояснял относительного изъятых у него пакетов. Показания последних полностью подтверждаются данными протокола его личного досмотра (л.д.9).

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей.

Доводы кассационных жалоб о том, что Исайкин В.П. не имеет отношения к незаконному обороту наркотических средств, судебная коллегия не находит убедительными, поскольку данное преступление совершено последним в период условно - досрочного освобождения от отбытия наказания за аналогичное преступление.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены судом в установленном законом порядке, с приведением убедительных мотивов принятого решения в соответствующих постановлениях. В том числе суд мотивировал свое решение об отказе в назначении дактилоскопической экспертизы, обоснованно указав, что из показаний самого подсудимого Исайкина В.П. усматривается, что он не помнит, прикасался ли он руками к изъятым пакетам (л.д. 156), а также с учетом того, что изъятые пакеты с наркотическими средствами находились в руках многих лиц - оперативных сотрудников, экспертов. Вопреки доводам стороны защиты, данный отказ в назначении экспертизы не означает, что суд принял на себя роль эксперта.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного, нарушений ст. 14 УПК РФ судом допущено не было.

Наказание осужденному Исайкину В.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что осужденным Исайкиным В.П. совершено тяжкое преступление, учел характер данного преступления, принял во внимание, что преступление совершено в период условно - досрочного освобождения.

Размер основного наказания, назначенного судом, является справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невского районного суда г. Санкт - Петербурга от 29 июня 2011 года в отношении Исайкина Валентина Павловича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Исайкина В.П., защитника Меребашвили С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи