Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 22-757/2012 (ключевые темы: испытательный срок - отмена условного осуждения - совокупность приговоров - ограничение свободы - тяжкие последствия)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2012 г. N 22-757/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Изюменко Г.П., Исакова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Александрова Е.А на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 25 октября 2011 года, которым

Александров Евгений Александрович,

<дата> года рождения

уроженец <адрес>,

ранее судимый: 22.05.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 31.10.2007 года отменено условное осуждение по приговору от 22 мая 2006 года и постановлено исполнить назначенное наказание с отбыванием в колонии-поселении.1.09.2009 года освобожден по отбытии срока наказания;

01.06.2010 года по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,-

- осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.06.2010 года и на основании ст. 70 ч. 1 и ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Александрова Е.А., адвоката Гаевского А.С. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Луц П.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Александров, не оспаривая правильность квалификации и доказанность содеянного, просит приговор суда изменить вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся и попросил извинения у потерпевшей.

Суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам совершенного преступления, также правильно указал, что он признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, он извинился перед потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Также он страдает тяжким хроническим заболеванием, в быту характеризуется положительно, замечаний не имеет.

Считает, что все эти обстоятельства позволяли суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, но суд этого не сделал и вынес незаконный приговор в части назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Александрова Е.А. государственный обвинитель Кронберг А.В. считает, что назначенное приговором наказание соответствует тяжести содеянного и не является несправедливым по причине чрезмерной суровости с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступления и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Александрова в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в кассационной жалобе осужденного Александрова.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Александрова в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное Александровым по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

При назначении наказания осужденному Александрову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, и учел в качестве смягчающих наказание Александрова такие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Суд также учел то, что Александров извинился перед потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает. Суд учел и состояние здоровья Александрова, страдающего тяжкими заболеваниями, а также отсутствие у него замечаний в быту.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Александрова о недостаточном учете судом перечисленных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Вместе с тем, судом учтено наличие в действиях Александрова рецидива преступлений, а также совершение им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Вывод суда об необходимости назначения Александрову наказания в виде реального лишения свободы, необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров полностью соответствует требованиям закона, надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы кассационной жалобы Александрова несостоятельными.

Назначенное по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы чрезмерно суровым не является.

Доводы кассационной жалобы осужденного Александрова о наличии у суда обязанности применения положений ст. 64 УК РФ не основаны на законе, а потому являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 25 октября 2011 года в отношении Александрова Евгения Александровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Александрова. Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи