Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-2187/2012 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - ограничение свободы - незаконный сбыт - состояние опьянения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-2187/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.,

судей : Кузьминой О.В., Новиковой Г.П.,

при секретаре Шевцовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2012 года кассационное представление Заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Д.А. Стацунова и кассационную жалобу осужденного Сазонова И.Н. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года, которым

Сазонов Игорь Николаевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, разведенный, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий водителем в <...>"; проживающий: <адрес> <адрес>; зарегистрированный: <адрес> <адрес> ; ранее судимый :

- 25.10.2001 г. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 20.07.2007 г. неотбытый срок наказания 3 года 8 месяцев ;

- 28.12.2010 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного; на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (преступление от 26.10.2010 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы ;

по ч. 3 ст. 30 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ (преступление от 27.10.2010 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы ;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст. 69 ч. 1, 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначено по приговору от 28.12.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н. доводов кассационного представления, объяснения защитника - адвоката Константиновой О.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежат, кассационное представление подлежит удовлетворению судебная коллегия

установила:

Сазонов И.Н. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено не позднее 18 часов 50 минут 26 октября 2010 г. в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же (Сазонов И.Н.) признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено не позднее 21 часа 20 минут 27 октября 2010 г. в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Он же (Сазонов И.Н.) признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено не позднее 23 часов 55 минут 27 октября 2010 г. в г. Санкт- Петербурге, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Сазонов И.Н. виновным себя в совершении преступлений всех вышеуказанных преступлений не признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 69 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., при назначении наказания с учетом положений ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежат применению положения данной статьи,, как улучшающей положение осужденного, а не ч. 1,3 ст. 69 УК РФ, которые применил суд на момент постановления приговора.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов И.Н. просит приговор отменить, уголовное дело в его отношении прекратить.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что суд не учел, его заявление в судебном заседании о том, что на предварительном следствии он оговорил себя. Суд неверно положил в основу обвинения его показания в ходе предварительного расследования, несмотря на его утверждения о том, что признательные показания он дал с целью освободить от уголовной ответственности Смирнову А.А., которая на момент задержания родила их ребенка. Суд не учел показания свидетеля Тимофеева А.А., участвовавшего в оперативно - розыскном мероприятии в качестве закупщика, который также отрицал факт покупки у него какого - либо наркотического средства ; а также показания свидетеля Тимофеева А.А. о том, что он подписывал заявлении о сотрудничестве с УФСКН, находясь в состоянии наркотического опьянения, под давлением следователя и оперативных сотрудников, задним числом.

Суд необоснованно учел показания Смирновой А.А. в судебном заседании о том, что именно она продавала наркотические средства.

Проверив доводы кассационной жалобы, доводы кассационного представления и поступившие материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 26.10.2010 г. и 27.10.2010 г. в отношении Сазонова И.Н. были проведены оперативно - розыскные мероприятия "проверочная закупка".

Основанием для его проведения явилась оперативная информация о том, что неустановленные лица : мужчина по имени "И." и женщина по имени " <...>" в Красносельском районе Санкт-Петербурга осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, проживают совместно в <адрес> и осуществляют сбыт из указанной квартиры. О наличии такой информации свидетельствуют имеющиеся в материалах дела рапорт оперативного сотрудника 3 отдела 4 ОС УФСКН РФ В.В. Хотенко (т.1, л.д. 16), а также постановления от 13.10.2010 г., от 27.10.2010 г. о проведении оперативно - розыскных мероприятий "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени "И." и женщины по имени "<...>" (т.1, л.д. 17, л.д.72).

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что сотрудников УФСКН РФ имелись предусмотренные ст. 7, ст. 8 Федеральным Законом "Об оперативно - розыскной деятельности " основания для ее проведения.

Из материалов дела усматривается, что для получения доказательств сбыта осужденным Сазоновым И.Н. наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов была использована помощь Тимофеева А.А., что подтверждается заявлением последнего о его добровольном желании принять участие в проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" с целью изобличения мужчины по имени "И." и женщины по имени " <...>", которые осуществляют незаконный сбыт наркотических средств в Красносельском районе Санкт-Петербурга (т.1, л.д.14).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд тщательно проверил доводы осужденного о том, что Тимофеев А.А. написал данное заявление в состоянии наркотического опьянения, под давлением оперативных сотрудников. Данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, они полностью опровергаются как вышеуказанным заявлением Тимофеева А.А. о его добровольном желании сотрудничать с правоохранительными органами (т.1, 14), а также его собственными показаниями об этом как в ходе предварительного расследования, так и входе судебного следствия (т.3, л.д. 55, протокол судебного заседания от 27.11.2011 г.) о том, что он добровольно принял решение о сотрудничестве с правоохранительными органами.

После проведения указанных проверочных закупок, в ходе которых была подтверждена полученная оперативная информация в отношении Сазонова И.Н. и выявлен факт сбыта им 26 октября 2010 г. наркотического средства массой 0,233 грамма Тимофееву А.А., участвовавшему в роли покупателя, а также сбыт Сазановым И.Н. 27 октября 2010 г. Тимофееву А.А. наркотического средства - героина, массой 0,128 грамма.

Доводы кассационной жалобы о том, что 26.10.2010 г. и 27.10.2010 г. Сазонов И.Н. не сбыл Тимофееву А.А. наркотические средства, в ходе предварительного расследования оговорил себя с тем, чтобы оградить от уголовной ответственности его гражданскую жену Смирнову А.А., которая в действительности осуществляла сбыт 26. 10.2010 г. и 27.10.2010 г. Тимофееву А.А., судом также тщательно проверены и обоснованно отклонены. При этом суд верно исходил из того, что признательные показания Сазоновым И.Н. в ходе предварительного расследования даны после разъяснения прав, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Кроме того с целью проверки доводов Сазонова И.Н. в судебном заседании была допрошена свидетель Волкова С.П. - следователь, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, которая сообщила суду, что никакого давления с ее стороны как Сазонова И.Н., так и на свидетелей Тимофеева А.А., Смирнову А.А., ни ею, ни иными лицами не оказывалось; свидетель Тимофеев А.А. в ходе допроса в состоянии наркотического опьянения не находился ; ни обвиняемый, ни указанные свидетели каких - либо жалоб на применение в их отношении незаконных методов не приносили. Судом был допрошены свидетели - оперуполномоченные Боев А.В. и Хотенко В.В., которые подтвердили как ход и результаты проведения оперативно - розыскных мероприятий от 26.10.2010 г. и от 27.10.2010 г., при этом свидетель Боев А.В. показал суду, что ни 26.10.2010 г., ни 27.10.2010 г. участвовавший в проведении оперативно - розыскных мероприятий свидетель Тимофеев А.А. в состоянии наркотического опьянения не находился. Судом исследовались показания свидетелей Драч А.В. и Сомко В.С., которые принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно - розыскных мероприятий, которые также подтвердили факт сбыта именно Сазоновым И.Н. наркотических средств Тимофееву А.А. Вопреки доводам кассационной жалобы, свидетель Смирнова А.А. подтвердила в судебном заседании, что она не сбывала Тимофееву А.А. наркотические средства. Все свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, таким образом суд обеспечил осужденному Сазонову И.Н. возможность присутствовать при даче ими показаний, задавать им вопросы, оспорить их показания непосредственно. Исследовав все представленные доказательства, дав надлежащую оценку показаниям указанных свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности данных доводов.

Утверждениям свидетеля Тимофеева А.А., изменившего свои показания в ходе судебного разбирательства, суд дал надлежащую оценку. Доводы свидетеля Тимофеева А.А. о том, что он приобретал наркотическое средство не у Сазонова И.Н., а у Смирновой А.А., тщательно судом проверены и получили надлежащую оценку в приговоре суда, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УК РФ, установлены судом правильно на основании совокупности достаточных, достоверных и допустимых доказательств.

Повторное проведение оперативно - розыскного мероприятия 27.10.2010 г. не противоречило положениям ст. 2 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", не являлось провокацией со стороны правоохранительных органов, поскольку в ходе их проведения проверялась первоначальная информация об участии в незаконном обороте наркотических средств не только в отношении Сазонова И.Н., но и в отношении проживающей совместно с ним женщины по имени "<...>".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Сазонова И.Н. от 26 октября 2010 г. по факту незаконного оборота наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой 0, 223 грамма, правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Действия Сазонова И.Н. от 27 октября 2010 г. по факту незаконного оборота наркотического средства - смеси, содержащей героин массой 0,128 грамма, также правильно квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что содеянное Сазоновым И.Н. в части обнаруженных при обыске в жилище последнего наркотических средств - смеси, содержащей героин, массой 1,291 грамма, верно квалифицированы судом ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд правильно исходил из того, что признательные показания Сазонова И.Н., данные в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 144-147), в которых он сообщил, что обнаруженные при обыске по месту его жительства наркотические средства принадлежат ему, могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку даны после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Суд правильно учел, что данные показания подтвержденными и иными доказательствами по делу, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре, в том числе и показаниями свидетеля Смирновой А.А., которая сообщила суду, что обнаруженные наркотические средства принадлежат Сазонову И.Н. Все приведенные доказательства получили надлежащую оценку суда, соответствующую требованиям ст. 87, ст. 88 УПК РФ, оснований сомневаться в которой у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию и указанные в ст. 73 УПК РФ, в части осуждения Сазонова И.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ установлены судом верно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Наказание осужденному Сазонову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно указав, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

Размер основного наказания, назначенного судом, по каждому из преступлений, является справедливым.

С учетом данных о личности и наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей и матери, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд мотивированно не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для переоценки этих обстоятельств не имеется.

В связи изменением редакции ст. 69 УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года наказание по совокупности неоконченных преступлений в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, судебная коллегия не усматривает оснований для применения принципа поглощения наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 07 декабря 2011 года в отношении Сазонова Игоря Николаевича изменить.

Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 26 октября 2010 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (преступление от 27 октября 2010 г.), ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ ), а именно путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору от 28.12.2010 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление Заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Д.А. Стародубцева - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Сазонова И.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи