Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2012 г. N 22-3445/402 (ключевые темы: ст 158 ук рф - ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору - кража - хищение чужого имущества)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 мая 2012 г. N 22-3445/402

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Андреевой А.А.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.,

При секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Садовникова С.В., кассационное представление государственного обвинителя Пройдаковой А.В. на приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 16 февраля 2012 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Садовников С.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Республики Беларусь, судимый: 1). 12.08.2009 г. Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 13.01.2010 г. по отбытии срока наказания; 2). 06.12.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, -

осуждён: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Садовникову С.В. назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Садовникову С.В. приговором мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга 06.12.2011 г., назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров А.В. , родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый, -

осуждён: по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Петрову А.В. назначено наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей на осуждённого Петрова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённых, в котором Петрову А.В. проходить регистрацию каждый месяц.

Приговором суда вина Садовникова С.В. и Петрова А.В. установлена в том, что 16.10.2011 г. каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО " <...>", на сумму 7 074 рублей 10 коп., группой лиц по предварительному сговору.

Приговором суда вина Садовникова С.В. и Петрова А.В. установлена в том, что 05.11.2011 г. каждый из них совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО " <...>", на общую сумму 1 348 рублей 10 коп., группой лиц по предварительному сговору, однако преступный умысел до конца Садовников и Петров не довели по не зависящим от них обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления, заслушав объяснения осуждённого Садовникова С.В. и представляющего его интересы адвоката Климова В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого Садовникова С.В. и оставившего на усмотрение судебной коллегия разрешение кассационного представления, заслушав объяснения осуждённого Петрова А.В. и представляющего его интересы адвоката Зеленского А.В., просивших приговор оставить без изменения, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего в заключении доводы кассационной жалобы осуждённого Садовникова С.В. как необоснованные оставить без удовлетворения, приговор отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Садовников С.В. просит учесть, что до ареста работал водителем-экспедитором в ТЭК "Невский <...>", имел временную регистрацию в <адрес>, на иждивении у него находятся двое малолетних детей <дата> и <дата> года рождения, его супруга не имеет возможности работать, занимается воспитанием детей, старший ребёнок имеет инвалидность, семья проживает в <адрес>. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, то, что он признал свою вину, искренне раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просит учесть явку с повинной, возвращение похищенного имущества по первому эпизоду обвинения. Просит учесть отсутствие претензий потерпевшей стороны. Обращает внимание, что на учёте в ПНД, НД не состоит, наркотики не употребляет, имеет хроническое врождённое заболевание - <...> Просит о снижении срока наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пройдакова А.В. просит приговор в отношении Садовникова С.В. и Петрова А.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора суд правильно установил совершение Садовниковым и Петровым 05.11.2011 г. покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако согласно резолютивной части приговора Садовников и Петров по данному эпизоду осуждены по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, обращает внимание, что по эпизоду от 16.10.2011 г. судом в приговоре не указано, в чем конкретно установлена вина Петрова, не указано на совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Садовникова С.В. и Петрова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 382 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела Садовникову С.В. и Петрову А.В., каждому, по эпизоду от 05.11.2011 г. было предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу - на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке ст. 316 УПК РФ, судом указано на совершение Садовниковым и Петровым 05.11.2011 г. покушения на кражу - на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

Вместе с тем, резолютивной части приговора указано на признание Садовникова и Петрова виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), однако наказание каждому из осуждённых назначено по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), при том, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ Садовникову, Петрову не предъявлялось, согласия с данным обвинением Садовников, Петров в порядке ч. 1 ст. 314 УПК РФ не высказывали, приговором суда вина Садовникова, Петрова в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) не устанавливалась. При таких обстоятельствах, приговор суда, как содержащий существенное противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора и в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осуждённым Садовникову и Петрову по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) подлежит отмене, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. В этой части доводы кассационного представления как обоснованные подлежат удовлетворению.

В связи с отменой приговора в части осуждения по по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), из приговора в отношении Садовникова и Петрова также подлежит исключению указание на назначение каждому из них наказания в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Осуждённые Садовников и Петров, каждый, судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении 16.10.2011 г. преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ).

В приговоре суда в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 316 УПК РФ правильно и полно приведено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился каждый из подсудимых. Судом указано в отношении Садовникова и Петрова, в чём конкретно установлена вина каждого из них, а именно - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО " <...>", на сумму 7 074 рублей 10 коп., группой лиц по предварительному сговору, конкретизированы действия каждого. Доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре конкретного указания, в чём установлена вина осуждённого Петрова, не соответствуют фактическим данным дела и поэтому в этой части доводы кассационного представления, как необоснованные, подлежат оставлению без удовлетворения.

При назначении наказания Садовникову С.В. и Петрову А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) судом надлежащим образом, в отношении каждого из подсудимых, учтены характер, степень тяжести совершённого преступления, данные о личности Садовникова С.В. и Петрова А.В., признание каждым своей вины раскаяние в содеянном, явки с повинной, представленные данные о состоянии здоровья, семейном положении, характеризующие данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе все те обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осуждённого Садовникова. Надлежащим образом учтено наличие рецидива в действиях Садовникова. Судом правильно установлена необходимость применения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Садовникову. Обоснованно принято решение о применении ст. 73 УК РФ, о возможности применения условного осуждения к Петрову.

Назначенное осуждённым Садовникову С.В. и Петрову А.В. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), каждому, наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности каждого из виновных. Законные основания для смягчения назначенного по данному уголовному закону наказания Садовникову и Петрову отсутствуют. В части осуждения Садовникова и Петрова по по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор судьи Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 16 февраля 2012 года в отношении Садовникова С.В. и Петрова А.В. в части осуждения каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Исключить из приговора в отношении Садовникова С.В. и Петрова А. В. указание на назначение наказания каждому из них с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Садовникова С.В. считать осуждённым по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Садовникову С.В. приговором мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 06.12.2011 г., Садовникову С.В. назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Петрова А.В. считать осуждённым по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Пройдаковой А.В., кассационную жалобу осуждённого Садовникова С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи