Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2012 г. N 33-4043/2012 (ключевые темы: Жилищный кодекс РСФСР - члены семьи - право пользования жилым помещением - регистрационный учет - наниматель)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 марта 2012 г. N 33-4043/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И., Нюхтилиной А.В.

при секретаре

***

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года апелляционную жалобу С.Е., С.М. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года по делу N 2-111/12 по иску С.Е., С.М. к С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения истцов С.Е., С.М., представителя истицы С.Е. - адвоката А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика С.В. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Истцы С.Е., С.М. <дата> обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.В. о признании утратившим право на жилое помещение - комнату площадью <...> кв. м. в трехкомнатной квартире <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать С.В. не приобретшим право пользования комнатой площадью <...> кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что <дата> С.Е. и С.В. зарегистрировали брак, от брака <дата> у них родилась дочь С.М. В конце <дата> ответчик ушел из семьи. До <дата> ответчик был зарегистрирован у своей первой жены по адресу: <адрес>. В начале <дата> ответчик по требованию первой жены был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Истица также указывает, что по уговорам и требованиям ответчика С.В., ссылавшегося что из-за отсутствия регистрации он не будет иметь возможности работать и оплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, она зарегистрировала ответчика в спорную комнату, с условием что по её требованию он снимется с регистрационного учета. В подтверждение отсутствия прав на спорную комнату ответчик написал <дата> расписку. Истцы полагают, что ответчик, не включенный в ордер, будучи не зарегистрированным в спорной комнате до <дата>, не проживая в ней с конца <дата>, в качестве члена семьи в комнату не вселялся, и следовательно не приобрел права пользования данным жилым помещением.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске истцам С.Е., С.М. к ответчику С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

Истцы С.Е., С.М. с указанным решением не согласны подали апелляционную жалобу, в которой указывают, что решение вынесено в противоречие всем имеющимся в деле документам с нарушением норм материального права. Просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя 3-го лица АКР, извещавшегося о рассмотрении кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, руководствуясь положениями статей 53,54 ЖК РСФСР, а также статей 69,70 ЖК РФ действующими на день рассмотрения дела в суде, пришел к выводу о том, что ответчик вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, его выезд носит вынужденный характер в связи с расторжением брака с истицей, а также наличием конфликтных отношений с тещей, а оплата коммунальных услуг и произведенный ремонт мест общего пользования служат доказательством того, что ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать его вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем с <дата> Однако, доказательств данных обстоятельств ответчиком в суд не представлено.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является комната площадью <...> кв. м. по адресу <адрес>.

<дата> истице С.Е. выдан ордер N... на право занятие указанной комнаты на основании решения Исполкома Райсовета Депутатов трудящихся N... от <дата>.

С.Е. зарегистрирована постоянно по вышеуказанному адресу с <дата>.

С <дата> С.Е. и С.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут по решению суда <дата>. От брака имеют дочь - С.М., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>.

Из доводов искового заявления и материалов дела следует, что ответчик с <дата> года до конца <дата> года проживал в спорной комнате, в конце <дата> года он забрал свои вещи и ушел из семьи в связи с конфликтными отношениями. На тот период времени ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес> по адресу своей первой супруги. <дата> ответчик был зарегистрирован в спорной комнате.

Доводам истицы С.Е. о том, что ответчик как член семьи в спорное жилое помещение после регистрации в <дата> года не вселялся и, в связи с чем, не приобрел право пользования им, а также фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана неправильная оценка, которая не соответствует нормам жилищного законодательства (ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69,70 ЖК РФ) и фактическим обстоятельствам дела.

Так, из решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... следует, что семья С. распалась и существует формально, в связи с чем, брак судом был расторгнут. Данные выводы согласуются с доводами истца, а также объяснениями ответчика, согласно которым, он не проживает в спорной комнате с <дата>.

Из уточненного искового заявления истицы С.Е. следует, что на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении их семейные отношения были прекращены, поводом к регистрации ответчика послужили его просьбы и угрозы в адрес истицы С.Е. о том, что не имея регистрации он не сможет работать, а, следовательно, выплачивать алименты на несовершеннолетнюю дочь. Из расписки от <дата>, написанной собственноручно ответчиком перед регистрацией в спорной комнате следует, что прописываясь в спорную жилую площадь, он отказывается от прав на нее и претензий при дальнейшем обмене иметь не будет. Данные факты в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были.

Таким образом, из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчик в спорное жилое помещение после регистрации в нем в <дата>, то есть со времени, когда у него возникло право пользования жилым помещением, основанное на законе, ни в качестве члена семьи истицы, ни в ином качестве, не вселялся, следовательно, он не приобрел прав на спорное жилое помещение. Вещей ответчика в комнате не имеется.

Состоявшаяся регистрация по данному адресу, учитывая имеющуюся в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР договоренность между истицей С.Е. и ответчиком С.В. согласно вышеуказанной расписке, имеет формальный характер, поскольку между сторонами было достигнуто иное соглашения о порядке пользования жилым помещением, отличное от положений ст. 54 ЖК РСФСР.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя, при вселении последнего в данное жилое помещение.

То обстоятельство, что ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги в течение нескольких месяцев <дата>, после того, как узнал о намерении истцов заявить настоящий иск, а также, ранее возможно принимал участие в ремонте мест общего пользования, не подтверждает, при имеющихся обстоятельствах, приобретение им права пользования данной комнатой. Справка 42 отделения милиции о том, что в связи с устным обращением ответчика в милицию по причине отсутствия возможности попасть в квартиру и отсутствием ключей, был совершен выход в адрес участкового <дата> и <дата>, но дверь в квартиру никто не открыл, также правого значения по делу не имеет.

В ч. ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ указывается на то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Поскольку ответчик не доказал факт приобретения права на спорное жилое помещение, а наличие его регистрации носит формальный характер, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания ответчика не приобретшим право пользования спорной комнатой со снятием его с регистрационного учета.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, вынесенное решение подлежит отмене.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 января 2012 года по делу N 2-111/12 - отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С.Е. и С.М. к С.В..

Признать С.В. не приобретшим право пользования комнатой площадью <...> кв. м. в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Председательствующий

Судьи