Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2012 г. N 33-4165/2012 (ключевые темы: специальный стаж - врач - назначение трудовой пенсии по старости - учреждение здравоохранения - стаж работы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2012 г. N 33-4165/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре

***

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2012 года гражданское дело N 2-2769/11 по кассационной жалобе Щ.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года по иску Щ.В. к РПФ об обязании включить в специальный стаж спорные периоды, признании права на пенсию, обязании назначить и выплатить пенсию.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., представителя истца Г.И., поддержавшую поданную жалобу, представителя ответчика РПФ - С.О., представителя третьего лица ПФ - П.О. возражавших против доводов кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Щ.В. обратился в Выборгский районный суд с иском к РПФ и с учетом всех уточнений, просит суд: признать право на досрочную трудовую пенсию; обязать ответчика назначить и выплатить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подл. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" за период с <дата> по <дата>.; включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача по эндоскопии, заместителя главного врача по диагностике в Б 1 ; с <дата> по <дата> в должности врача-эндоскописта отделения эндоскопической хирургии клиники общей хирургии Б 2; с <дата> по <дата> работа по совместительству в должности врача-эндоскописта на <...> ставки отделения эндоскопической хирургии клиники общей хирургии Б 2; зачесть период работы с <дата> по <дата> в должности врача-эндоскописта клиники общей хирургии Б 2 в полуторном исчислении.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Щ.В. отказано.

С вынесенным решением истец не согласился и в лице своего представителя Г.И. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что с вынесенным решением он не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, считает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют материалам дела. Просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, включив в специальный медицинский стаж Щ.В. период работы с <дата> по <дата> в качестве заместителя главного врача в Б 1, и обязав РПФ назначить и выплатить Щ.В. досрочную трудовую пенсию по старости за период с <дата> (момента подачи заявления в РПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости) по <дата>.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в гражданско-процессуальный кодекс РФ" N 353-ФЗ от 09.12.2010г., рассмотрение кассационной жалобы заявителя производится по правилам, действовавшим на день подачи данной жалобы - 28.12.2011г.

Дело рассмотрено судебной коллегией, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч.2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Б 1 , извещенного о рассмотрении кассационной жалобы надлежащим образом (л.д.207).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела истец Щ.В. <дата> обратился в территориальный РПФ по месту своего жительства с заявлением N... о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Решением РПФ N... от <дата> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 30 лет (л.д. 8-12). При этом из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, исчисленного по двум вариантам, исключены, в частности, периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача по эндоскопии, заместителя главного врача по диагностике в Б 1 , поскольку не подтверждено осуществление врачебной деятельности на ставку, специальный стаж не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета. Кроме того, при подсчете специального стажа, исчисленного по двум вариантам, период работы с <дата> по <дата> в должности врача-эндоскописта клиники общей хирургии Б 2 зачтен в календарном исчислении (л.д. 10,11).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. в редакции от 22.12.2008 г., действовавшей на момент вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости назначалась лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы до 01.11.1999 г. засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР N 464 от 06.09.1991 г., или в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.; в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с 01.11.1999 г. до 14.11.2002 г. засчитываются в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, или согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную, деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.; к периодам работы после 13.11.2002 г. и ко всем периодам может быть применен Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

Из решения ответчика от 12.02.2010г. следует, что специальный стаж истца был исчислен по двум вариантам: ко всем периодам применен Список 2002г. (вариант N 1);к периодам работы применялись ранее действовавшие Списки (вариант N 2). При этом из решения прямо следует, что вариант N 1, является для истца наиболее выгодным, поскольку специальный стаж составляет <...> лет <...> месяцев <...> дней в отличие от варианта по исчислению стажа по ранее действовавшим Спискам (<...> лет <...> дней).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж истца период работы с <дата> по <дата> в должности врача-эндоскописта в клиники общей хирургии Б 2 в полуторном исчислении, суд первой инстанции указывает но то, что Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, носит исчерпывающий характер и включает, в частности, эндоскопическое отделение. Вместе с тем, в соответствии со справкой N... от <дата>, выданной Б 2 - работодателем, несущим в силу прямого указания закона ответственность за достоверность сведений, представляемых для назначения трудовой пенсии, и располагающий первичными сведениями о характере труда своего работника - за период с <дата> по <дата> (л.д. 8), указано, что деятельность истца осуществлялась в эндоскопическом кабинете клиники общей хирургии (л.д. 38). Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> в полуторном исчислении. Данный вывод судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Истец в исковом заявлении настаивал на включение в специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата>, в должности заместителя главного врача по эндоскопии, заместителя главного врача по диагностике в Б 1 , с <дата> по <дата> в должности врача-эндоскописта отделения эндоскопической хирургии клиники общей хирургии Б 2.

Как следует из трудовой книжки истца <дата> истец принят в Б 1 на должность заместителя главного врача по эндоскопии, врача-эндоскописта, в аппарат управления; <дата> переведен на должность заместителя главного врача по диагностике в аппарат управления; <дата> переведен заместителем главного врача по диагностике в общебольничный медицинский персонал; <дата> переведен заместителем главного врача по диагностике в отдел платных медицинских услуг; <дата> уволен по собственному желанию (л.д. 20, 21).

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что трудовая книжка, лицевой счет (л.д. 60), расчетный листок за <дата>. (л.д, 58) свидетельствуют о том, что трудовые отношения истца с Больницей возникли лишь с момента его принятия на работу, а именно с <дата>, в следствии суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж период с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача не имеется.

Также истец указывает, что в данный период он работал в должности врача-эндоскописта отделения эндоскопической хирургии клиники общей хирургии Б 2, и как установлено судом первой инстанции не оспаривалось истцом в данной должности он работал на <...> ставки, в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод что в должности, поименованной Списком 2002 г., истец работал не на полную ставку. Исходя из прямого указания законодателя о включении в специальный стаж периодов работы, осуществляемой только на полную ставку, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве врача-эндоскописта.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Истец просил включить в специальный стаж период работы с <дата>. по <дата> в должности заместителя главного врача больницы, ссылаясь на то, что истец осуществлял врачебную деятельность, что может быть подтверждено протоколами эндоскопических исследований.

Как следует из должностной инструкции заместителя главного врача по диагностике, заместитель главного врача имеет право самостоятельно производить исследования и операции в кабинетах и на оборудовании эндоскопического отделения, определяя объем и время проведения исследований, исходя из имеющихся возможностей.

В ходе судебного разбирательства представитель работодателя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании не отрицал, что со стороны истца имели место единичные случаи проведения им эндоскопических исследований.

Исходя из положений Списка 2002 г. о том, что в специальный стаж учитывается только работа врачей-руководителей медицинских учреждений, осуществляющих врачебную деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осуществление врачебной деятельности должно быть документально подтверждено, в том числе и данными о заработной платы.

Как следует из Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава РФ от 15.10.1999г. N 377 п.5.3 руководителям учреждений здравоохранения и их заместителям - врачам разрешается вести в учреждениях, в штате которых они состоят, работу по специальности в пределах рабочего времени по основной должности с оплатой в размере до 25 процентов должностного оклада врача соответствующей специальности; работа руководителей и их заместителей по специальности, независимо от ее характера и объема, должна отражаться в соответствующих документах; размер доплаты определяется приказом по учреждению.

Однако ни в лицевых счетах, ни в расчетных листках, копии которых надлежащим образом удостоверены работодателем (л.д. 48-60), отсутствуют сведения о том, что истцу, занимавшему должность заместителя главного врача, в соответствии с требованиями действовавшего законодательства производилась доплата за его работу в качестве врача-эндоскописта. Отсутствие документов, подтверждающих лечебную (врачебную) деятельность истца в указанный спорный период, в том числе; приказов об установлении доплаты в процентном отношении от должностного оклада врача-специалиста, отражено также в акте документальной проверки Б 1, осуществленной пенсионными органами <дата> в присутствии специалиста по кадрам больницы (л.д. 119-123).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика включить в специальный стаж период работы истца в должности заместителя главного врача с <дата> по <дата>

В кассационной жалобе представитель истца Г.И. указывает на то, что суду в подтверждение лечебной (врачебной) деятельности истца в период с <дата> по <дата> были представлены ксерокопии протоколов эндоскопических исследований, взятые из истории болезни, имеющихся в архиве Б 1 , заверенные архивариусом больницы. По мнению стороны истца, указанные документы подтверждают врачебную деятельность истца за спорный период.

Суд первой инстанции, при исследовании данных доказательств, признал их недопустимыми, в связи с тем, что на данные протоколы заверены подписью архивариуса, на них отсутствует оттиск гербовой печати, а также из запрета законодателя разглашать врачебную тайну. Также по сообщению главного врача от <дата> данные протоколы отсутствуют в виду их уничтожения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были истребованы из архива Б 1 медицинские карты необоснованны.

Настаивая на включении в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата>, истец ссылался на то, что в этот период он работал в должности врача-эндоскописта отделения эндоскопической хирургии клиники общей хирургии Б 2 на <...> ставки.

Располагая данными о том, что в указанный период времени истец работал в Б 2 в должности врача-эндоскописта отделения эндоскопической хирургии клиники общей хирургии университета на <...> ставки, суд пришел к выводу о том, что в должности, поименованной Списком 2002г., истец работал не на полную ставку.

Таким образом, исходя из прямого указания законодателя о включении в специальный стаж периодов работы, осуществляемой только на полную ставку, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве врача-эндоскописта.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о включении в специальный стаж спорных периодов подлежат отклонению, суд пришел к выводу о том, что специальный, стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исчисленный по наиболее выгодному варианту, на день обращения в РПФ составляет лишь <...> лет <...> месяцев <...> дней. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подавая заявление <дата> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истец не имел на неё права, а следовательно исковое требование о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подл. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежит отклонению.

Отказав истцу в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика назначить и выплатить истцу трудовую пенсию за период с <дата> (с момента подачи заявления о назначении пенсии) по <дата>. (до назначения трудовой пенсии по старости).

Суд, принимая решение по данному делу, оценил все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и указал в решении, почему одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства судом опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию с решением суда в части невключения в специальный стаж периода работы с <дата> по <дата> в должности заместителя главного врача Б 1 , поскольку, как полагает истец, представленными копиями протоколов эндоскопических исследований, он подтвердил необходимый стаж работы.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными. Данным обстоятельствам судом первой инстанции была дана соответствующая оценка. Судебная коллегия полагает, что учитывая все представленные в отношении данных обстоятельств доказательства, в их совокупности, с учетом принципа относимости и допустимости, не подтверждают доводы истца о его врачебной деятельности в указанный период времени в необходимом объеме.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя оснований для отмены решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с постановленным решением, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" и ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.12.2011 г.), судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи