Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 33-4367/2012 (ключевые темы: судебные приставы-исполнители - фасад - требования к исполнительным документам - окончание исполнительного производства - кровля)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 33-4367/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Цветковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-658/12 по апелляционной жалобе Плющева Р. Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года по заявлению Плющева Р. Н. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Плющева Р.Н. - Балашова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; объяснения судебного пристава-исполнителя Ткаченко Е.С., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Плющев Р.Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. в части неисполнения требований исполнительного листа Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга серии ВС N... от <дата> года и возбужденного на его основании исполнительного производства N N..., также просил обязать ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" исполнить решение суда от 18.08.2010 года в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда, ссылаясь на то, что решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2010 года по гражданскому делу N 2-2648/10 с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пользу Плющева Р.Н. были взысканы денежные средства в размере <...> Этим же решением суд обязал ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы наружной стены (фасада) жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., дом N... поврежденной в результате залива с кровли <дата>: отбить штукатурку на поврежденных местах, отгрунтовать, отштукатурить и покрасить стены.

Исполнительный лист серии N... от <дата> поступил в Куйбышевский отдел УФССП по Санкт-Петербургу <дата>, по мнению заявителя, требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени в полном объеме не выполнены должником; исполнительное производство необоснованно прекращено судебным приставом-исполнителем.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2012 года заявление Плющева Р.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ткаченко Е.С. и обязании исполнить решение суда в полном объеме, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> на исполнение к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. поступил исполнительный лист ВС N... от <дата>, выданный Плющеву Р.Н. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга, предмет исполнения - об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района Санкт-Петербурга" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы наружной стены (фасада) жилого дома по адресу: Владимирский пр., <...> в Санкт-Петербурге, поврежденной в результате залива с кровли <...>, а именно отбить штукатурку на поврежденных местах, отгрунтовать, отштукатурить и покрасить стены.

<дата> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района Санкт-Петербурга".

<дата> должник представил документы, подтверждающие частичное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, а именно, в письме на имя судебного пристава-исполнителя генеральный директор ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Санкт-Петербурга Беженарь Н.К. сообщил, что по вышеуказанному адресу произведены работы по простукиванию с фасада слабодержащих слоев штукатурного слоя. Работы по оштукатуриванию и окраске фасада будут выполнены при капитальном ремонте. Проведение собрания с собственниками помещений многоквартирного дома по вопросу софинансирования капитального ремонта фасада запланировано до <дата>. Также сообщалось о выполнении ремонта кровли.

<дата> генеральный директор должника-организации был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ткаченко Е.С. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, срок установлен до <дата>

<дата> было вынесено постановление о наложении штрафа на должника-организацию в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. Штраф по постановлению от 15.08.2011 года взыскан в размере <...>

<дата> генеральный директор должника-организации повторно был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

<дата> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до <дата>

<дата> вынесено постановление о наложении штрафа на должника-организацию в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ. Штраф по постановлению от <дата>. взыскан в размере <...>

<дата> судебным приставом-исполнителем получено объяснение от генерального директора должника-организации, со слов которого, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме

<дата> судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес: Санкт-Петербург, Владимирский проспект, дом N..., в результате фотофиксации им было установлено, что требования, указанные в исполнительном документе, исполнены в полном объеме, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N... на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. в части неисполнения исполнительного листа Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга серии ВС N... от <дата> и возбужденного на его основании исполнительного производства N..., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем к должнику были приняты все меры принудительного исполнения, также судом принято во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство N... было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы заявителя.

Из материалов дела видно, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено только на основании полученных от генерального директора организации-должника объяснений и фотофиксации судебным приставом-исполнителем подлежащего ремонту объекта.

Заявитель утверждал, что требования исполнительного документа об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" выполнить определенные виды работ должником не были исполнены, в подтверждение чего в заседание суда апелляционной инстанции им представлено заключение строительно-технической экспертизы ООО "Северо-Западный экспертно-правовой центр" от <дата> года N..., согласно которому ремонтные работы наружной стены (фасада) жилого дома N... по Владимирскому проспекту в Санкт-Петербурге, поврежденной в результате залива с кровли <дата>, а именно, отбивка штукатурки, отгрунтовка, штукатурка и окраска поврежденных участков, после протечки - не производились.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда об обоснованности окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства сделан без достаточных оснований.

Судебная коллегия также считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа в указанной части, поскольку еще при получении письма должника от <дата> судебному приставу-исполнителю следовало обязать должника представить документы, подтверждающие изложенные в нём обстоятельства. Вывод об исполнении требований исполнительного документа также не мог быть сделан судебным приставом-исполнителем только на основании объяснений генерального директора должника-организации и фотофиксации объекта.

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Ткаченко Е.С. было представлено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства N... от <дата> и возобновлении данного исполнительного производства, что также подтверждает необоснованность окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" исполнить решение суда от <дата> в срок не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда, поскольку они не подлежат рассмотрению в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> после вступления его в законную силу обязательно к исполнению и не требует дополнительного подтверждения иными судебными постановлениями. Конкретный срок, в течение которого должник обязан выполнить ремонтные работы установлен решением суда.

Сроки совершения исполнительных действий определены в ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N....

Таким образом, решения суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2012 года по настоящему делу в части отказа Плющеву Р. Н. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, выданного <дата> по делу N 2-2648/10 и возбужденного на его основании исполнительного производства N... в части обязания ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района Санкт-Петербурга" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы наружной стены (фасада) жилого дома по адресу: Владимирский пр., <...> в Санкт-Петербурге, поврежденной в результате залива с кровли <дата>, а именно отбить штукатурку на поврежденных местах, отгрунтовать, отштукатурить и покрасить стены.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи