Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-1609/2012 (ключевые темы: пассажир - воздушные перевозки - багаж - воздушное судно - общественная организация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2012 г. N 33-1609/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>", кассационную жалобу ЗАО "<Ф>" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-3705/11 по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>" в защиту интересов Р., К., Р1 и Р2 к ЗАО "<Ф>" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя Санкт-Петербургской общественной организации "<Д>" К., действующего на основании доверенности от <дата> сроком на два года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей "<Д>" обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Р.., К.., Р1., Р2., к ЗАО "<Ф>" с иском о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.

После уточнения заявленных требований, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неиспользованных авиабилетов в размере <...>, неустойку за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда каждому по <...>, а также штраф в доход государства и в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>", которая представляет их интересы, в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "<Ф>" в пользу Р взыскана стоимость авиабилетов в размере <...>, а также в пользу Р и К в счет компенсации морального вреда взыскано по <...>, а в пользу Р1 и Р2 - <...> рублей.

Также указанным решением суда с ЗАО "<Ф>" взыскан штраф в доход государства в сумме <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "<Ф>" ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его неправильным и незаконным, просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к ЗАО "<Ф>" требований.

В кассационной жалобе представитель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>" просит отменить решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований, считая его неправильным и незаконным, просит принять новое решение в указанной части, не передавая дело на новое рассмотрение, по существу заявленных требований, а именно: взыскать с ЗАО "<Ф>" в пользу Р. неустойку за период с <дата> <...> руб., взыскать в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>" штраф.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Р. и ЗАО "<Ф>" заключен договор N..., приобретены четыре авиабилета на имена истцов по маршруту <...>, стоимость которых составила <...>, и была оплачена Р. в тот же день.

В связи со сложившимися обстоятельствами воспользоваться обратными билетами истцы не смогли, о чем поставили в известность ответчика и в заявлении от <дата> Р. просил выплатить стоимость билетов, в чем <дата> ему было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности данного отказа, поскольку в силу части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия, с учетом изложенной в заявлении от <дата> причины невозможности исполнения обязательства, полагает возможным согласиться с указанным выводом Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 2.1. договора N... на продажу авиаперевозок, заключенного между ответчиком и ОАО "<А>", перевозчик поручил агенту, действуя в интересах перевозчика, реализовывать авиаперевозки (авиабилеты) в количестве, оговоренном в Приложении к настоящему договору на рейсы, указанные в приложениях с учетом условий настоящего договора, а также заключать соглашения (субагентские соглашения) со сторонними организациями и физическими лицами на реализации авиаперевозок (авиабилетов) на указанные рейсы с учетом условий настоящего договора.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между ответчиком и третьим лицом договор авиаперевозки содержит элементы фрахтования.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу части 1 статьи 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Из содержания статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации следует, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключенным пассажиром с авиаперевозчиком.

В соответствии со статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Также в соответствии с разделами 12 и 13 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возврат денежных сумм, уплаченных за перевозку, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат сумм производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность.

В случае добровольного отказа пассажира от перевозки с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до начала перевозки из аэропорта отправления, аэропорта трансфера, аэропорта остановки пассажиру возвращается разница между суммой, уплаченной за всю перевозку, и суммой, взимаемой за выполненную часть перевозки, если перевозка была выполнена частично.

В соответствии с пунктом 240 указанных Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Таким образом, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

В данном случае истцы отказались от части перевозки по маршруту <...>, уведомив перевозчика об отказе от части перевозки <дата>, то есть задолго до даты вылета по данному маршруту.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ввиду непредставления стороной ответчика информации о стоимости авиабилетов истца, по которой они впоследствии были реализованы, в основу расчета должна быть положена сумма, оплаченная истцом, т.е. с ЗАО "<Ф>" подлежит взысканию половина оплаченной истцом суммы, то есть <...> рубля.

Рассматривая требования о взыскании с ЗАО "<Ф>" неустойки, судебная коллегия, соглашается с доводами, изложенными в кассационной жалобе Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>", и полагает возможным, руководствуясь положениями ст. 31, 28 ФЗ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу Р. неустойку в размере <...>. с учетом заявленных требований.

Судебная коллегия также принимает во внимание довод, изложенный в кассационной жалобе Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>", и полагает требования о взыскании в пользу данной организации штрафа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая удовлетворение исковых требований, заявление Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>" о взыскании в свою пользу штрафа с ответчика судебная коллегия находит правомерным.

Поскольку удовлетворенная сумма требований составляет <...> рубля, то размер штрафа составит <...> рубль, следовательно, 50% от суммы штрафа - <...> рублей.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <...> на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "<Ф>", не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

решение Смольнинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "<Ф>" в пользу Р. неустойку в размере <...> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "<Ф>" штраф в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "<Д>" в размере <...> рублей

Взыскать с Закрытого акционерного общества "<Ф>" штраф в доход государства в размере <...> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Ф" государственную пошлину в доход государства в размере <...>.

В остальной части решение Смольнинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи