Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2012 г. N 33-6810/2012 (ключевые темы: транспортный налог - налоговые уведомления - взыскание задолженности - недоимка - уплата налога)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 мая 2012 г. N 33-6810/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Быханова А.В., Сухаревой С.И.

при секретаре

Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-8216/11 по апелляционной жалобе Кочегура А. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года по иску МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу к Кочегура А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,

Объяснения ответчика Кочегура А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Раткевич О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Межрайонная ИФНС России N... по Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кочегура А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 - 2009 г. в размере <...> рублей и пени в размере <...> рублей.

В обоснование требований истец указал, что на имя ответчика зарегистрированы автомобили марки Судзуки DR, мотомотоцикл, госномер N..., 53 л.с., марки Вранглер, госномер N..., марки Вранглер, Джип, госномер N..., в связи с чем, ответчик является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом ответчику был начислен налог за 2009 год и доначислен налог за 2007 - 2008 г. В адрес ответчика <дата> было направлено налоговое уведомление, а <дата> - налоговое требование, однако налог ответчиком в добровольном порядке уплачен не был.

Решением Выборгского районного суда от <дата> были частично удовлетворены исковые требования МИФНС N... по Санкт-Петербургу о взыскании с Кочегура А.В. задолженности по транспортному налогу.

Суд взыскал с Кочегура А.В. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., а также государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за период 2007 - 2008 гг. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части взыскания налога за 2009 года, ссылаясь на то, что расчет задолженности по транспортному налогу произведен с ошибками.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, суд руководствуясь положениями ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", ст.ст. 23, 45, 358, 363 Налогового кодекса РФ и, установив, что Кочегура А.В. не исполнена в полном объеме обязанность по уплате налога на указанное имущество за 2009 год, взыскал с него недоимку по транспортному налогу.

Установлено, что МИФНС России N... по Санкт-Петербургу в адрес ответчика заказным письмом было направлено налоговое уведомление N... от <дата> об уплате транспортного налога за 2009 год за автомобиль марки Судзуки DR, мотомотоцикл, госномер N..., 53 л.с., марки Вранглер, госномер N... 120 л.с., всего в размере <...> руб. (л.д.10).

В связи с неуплатой Кочегура А.В. транспортного налога в установленный срок МИФНС N... по Санкт-Петербургу в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование N... об уплате недоимки по транспортному налогу за 2009 года в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. за несвоевременную уплату налога по статье 75 НК РФ в срок до <дата>.

Из объяснений ответчика и иных материалов дела, усматривается, что ответчик на основании ранее полученных налоговых уведомлений уплатил начисленный ему транспортный налог за спорные периоды в полном объеме, исполнив таким образом обязанность по уплате налога за указанный период.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере 2450 рублей, начисленный за принадлежащие ему автомобили, является правомерным, поскольку из представленных квитанций усматривается, что оплата налога была произведена в размере <...> рублей (<...>).

Суд первой инстанции правильно не принял в качестве доказательства оплаты налога за 2009 г. представленную ответчиком квитанцию об оплате налога в размере <...> руб., оплаченную <дата>, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от <дата> N... "О транспортном налоге" налог уплачивается не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с указанным, уплаченная <дата> денежная сумма в размере <...> руб. не могла быть учтена в качестве оплаты транспортного налога за 2009 г., а поскольку квитанция содержала указание на уплату задолженности (платеж ТР), то поступившая сумма была обоснованно учтена истцом в счет погашения задолженности за 2008 г.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал факт нахождения у него в собственности указанных транспортных средств, не отрицал и получение налогового уведомления и требования, не возражал относительно сроков их направления.

Несмотря на изложенное, Кочегура А.В. не исполнил в полном объеме обязанность по уплате налога, предусмотренную ст. 57 Конституции РФ, в связи с чем транспортный налог за 2009 г. в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи