Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2012 г. N 33-4056/2012 (ключевые темы: районы Крайнего Севера - трудовые пенсии - перерасчет - стаж - порты)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2012 г. N 33-4056/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Кутыева О.О., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Веселовой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кронштадском районе Санкт-Петербурга на решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-1318/11 по иску О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кронштадском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителей УПФ РФ в Кронштадском районе Санкт-Петербурга М., действующей на основании доверенности N... от <дата> сроком до <дата>, Ф., действующей на основании доверенности N... от <дата> сроком до <дата>, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

О.. обратился в Кронштадский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кронштадском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ (ГУ) в Кронштадском районе Санкт-Петербурга) произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в Северном морском пароходстве в г. Архангельске в должности начальника радиостанции на теплоходе "<П>". В период с <дата> по <дата> во время осуществления трудовой деятельности истец находился на указанном судне в порту Игарка Красноярского края, относящегося к районам Крайнего Севера.

О.., являясь получателем трудовой пенсии по старости с <...> года, и полагая, что на него распространяются нормы законодательства о лицах, имеющих смешанный стаж, <дата> обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера базовой трудовой пенсии с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера. В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано со ссылкой на то, что при исчислении базовой части трудовой пенсии подлежит учету только его стаж как лица, проработавшего в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к которым и относится порт приписки судна - г. Архангельск.

Полагая данный отказ незаконным и необоснованным, О.. просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года исковые требования О.. удовлетворены.

Суд обязал УПФ РФ (ГУ) в Кронштадском районе Санкт-Петербурга произвести О.. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера с <дата>.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Кронштадском районе Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных О.. требований.

Представители УПФ РФ (ГУ) в Кронштадском районе Санкт-Петербурга, действующие на основании доверенностей в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (л.д.91), в заседание судебной коллегии не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие О.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2011 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом к лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Удовлетворяя заявленные О.. требования, суд первой инстанции счел установленным факт работы истца с <дата> по <дата> в районе Крайнего Севера - порт Игарка Красноярского края, где теплоход "<П>" находился на стоянке, как необходимый для перерасчета пенсии.

Судебная коллегия полагает возможным не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

<дата>. О.. был принят на работу в Северное морское пароходство, т.е. работодателем для истца являлось пароходство, а не судно, которое являлось его рабочим местом.

В соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ, территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту приписки судна.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его нахождения в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Портом приписки теплохода "<...>", на котором истец находился в п. Игарка <дата>., являлся гор.Архангельск, который к районам Крайнего Севера не относится.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что истец имел смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необходимый для перерасчета базовой части трудовой пенсии, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года отменить, в удовлетворении исковых требований О. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кронштадском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии - отказать.

Председательствующий

Судьи