Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 33-4866/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - снятие с регистрационного учета - несовершеннолетние - наниматель)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 апреля 2012 г. N 33-4866/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.

Судей

Бутковой Н.А., Лебедева В.И.

при секретаре

Африкантовой Т.Г.

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело N 2-3474/11 по кассационной жалобе Ф.Т.Д. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по иску Ф.Т.Д. к Л.В.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ф.В.И. о признании не приобретшими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ф.Т.Д. обратилась в суд с иском к Л.В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.В.И., <дата> года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истец в обосновании заявленных требований указала, что ответчик, являясь женой ее внука Ф.И.В., была зарегистрирована в спорной квартире с 1998 года, однако никогда в квартиру не вселялась, постоянно в ней не проживала, вещей ответчицы и ее несовершеннолетнего сына в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, в 2002 году в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчицы - Ф.В.И., <дата> года рождения, который также в квартиру не вселялся и в ней не проживал. Считает, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований истцу о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе истец ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и постановленного в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Ф.В.В. на семью из двух человек, включая мать Ф.Т.Д. (истца) была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на основании ордера N... от <дата>

08.09.1994 года Ф.В.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

С согласия истца 13.10.1994 г. в вышеназванной квартире было зарегистрировано место жительства Т.Н.С. (жены умершего), а затем 28.05.1996 г. в квартире было зарегистрировано место жительства сына умершего Ф.В.В. - Ф.И.В.

28.03.1998 года зарегистрирован брак ответчика И.В. (после перемены фамилии - Л.В.Е.) В. Е. и Ф.И.В. (внука истца), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

02.04.1998 года ответчица в качестве супруги Ф.И.В. зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца Ф.Т.Д.(бабушки) и Т.Н.С. (матери мужа ответчицы). 24.10.2002 года в квартире зарегистрирован Ф.В.И., <дата> года рождения, отцом которого является Ф.И.В.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 28.06.2011 года фактически в спорной квартире в настоящее время проживают истец, Т.Н.С. с супругом Т.А.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорной квартирой, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленного иска.

Выводы суда являются обоснованными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, включая свидетельские показания, объяснения сторон по делу, оценка которых произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, истцом не представлено.

Как установлено судом, ответчица Л.В.Е. и ее несовершеннолетний ребенок Ф.В.И., <дата> года рождения, были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, проживали совместно с нанимателем и членами семьи до 2003 года, отсутствие их с 2003 года в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловлен наличием конфликтных отношений с супругом Ф.И.В., который вел асоциальный образ жизни, не работал, создал фактически другую семью. Ф.И.В. умер в 2007 году. Брак между Ф.И.В. и Л.В.Е. прекращен в связи со смертью Ф.И.В.

Родителями несовершеннолетнего Ф.В.И., 2001 г.р., определено место жительства ребенка в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности или ином праве у ответчицы и ее несовершеннолетнего сына не имеется, что истцом не опровергнуто.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на день регистрации ответчика, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Из объяснения истца, третьего лица Т.Н.С., объяснений ответчика Л.В.Е., свидетельских показаний Л., И.(л.д.19-20,26, 29, 35,42) установлено, что ответчица с ребенком проживали в спорном жилом помещении, Т.Н.С.(мать Ф.И.В.) содержала молодую семью. Судом также установлено, несовершеннолетний Ф.В.И. с согласия отца Ф.И.В. и матери Л.В.Е. в 2002 г. был вселен в установленном порядке в жилое помещение и проживал в спорной квартире.

Иного соглашения, доказывающего факт предоставления ответчику и несовершеннолетнему ребенку права временного пользования жилым помещением, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик Л.В.Е., а затем и несовершеннолетний ребенок приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из пояснений сторон, показаний свидетелей, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел обоснованному выводу о том, что Л.В.Е. и несовершеннолетний Ф.В.И., 2001 г.р., приобрели право пользования жилым помещением, оснований для признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением не установлено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего жилищного законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельства дела и представленных по делу доказательств.

Выводы суда по обстоятельствам дела основаны на объяснениях сторон по делу, показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи