Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 22-1980/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - уголовный закон - малолетние дети - принуждение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 апреля 2012 г. N 22-1980/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.,

судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Шевцовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Е.М. Желейкиной и кассационную жалобу осужденного на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2012 года, которым

Кузин Юрий Николаевич, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, ранее судимый :

08.09.2006 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

18.06.2007 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 08.09.2006 г.; на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа; освобожден условно - досрочно 25.02.2010 г. неотбытый срок 1 год 11 дней;

Осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) по факту совершения преступления в отношении Кожанова Р.В. к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) по факту совершения преступления в отношении Петровой В.В. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., обоснование прокурором Филатовой Р.Н., доводов кассационного представления; адвоката Степанова П.А., доводы кассационной жалобы и доводы кассационного представления, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационное представление удовлетворению подлежит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о доказанности вины Кузина Ю.Н., обоснованности вида и размера назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и квалифицировать действия Кузина Ю.Н. по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (по преступлению в отношении Кожанова Р.В.), по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (по преступлению в отношении Петровой В.В.), а не в редакции данной статьи от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ как указал суд. В обоснование доводов кассационного представления указывает, что действительно в санкции статьи появился новый альтернативный вид наказания - принудительные работы, однако на момент постановления приговора положения закона о принудительных работах не вступили в законную силу, в связи с чем данный вид наказания не мог быть назначен. При таких обстоятельствах, суду необходимо было применить редакцию Федерального закона, действующую на момент совершения преступления, то есть редакцию Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, в связи с тем, что новый Уголовный закон фактически не улучшает положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Кузин Ю.Н. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что он имеет малолетнего ребенка, местонахождение матери его ребенка в настоящее время неизвестно, малолетний ребенок остался на попечении 66 - летней бабушки, которая по состоянию здоровья не может осуществлять за ним ребенком. На кассационную жалобу осужденного принесены возражения государственным обвинителем Е.М. Желейкиной, в которых указано, что постановленный приговор является законным и обоснованным, отмене или изменении по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, доводы возражений прокурора и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Виновность Кузина Ю.Н. материалами дела установлена, подтверждается доказательствами, которые полно, объективно и всестороннее исследованы судом, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом непосредственно, содержание их подробно и правильно изложено в приговоре.

Действия осужденного Кузина Ю.Н. квалифицированы судом по совокупности преступлений ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Кожанова Р.В.) в ред. от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, суд не учел, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, положения Уголовного Кодекса РФ в части принудительных работ применяются только с 01 января 2013 г., в связи с чем действия, совершенные Кузиным Ю.Н. надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Кузину Ю.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учтено при постановлении приговора. Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не признал наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка, поскольку в материалах дела не содержится каких - либо данных об этом, не сообщал о наличии малолетнего ребенка и сам Кузин Ю.Н. в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и правильно мотивированы судом. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, оснований для снижения размера наказания также не имеется.

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 382 п. 1 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт - Петербурга от 27 января 2012 г. в отношении Кузина Юрия Николаевича изменить.

Переквалифицировать действия

с ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Закона РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ на ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступлению в отношении Кожанова Р.В.) и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

с ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Закона РФ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ на ч. 2 ст. 159 УК РФ в ред. Закона РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ (преступлению в отношении Петровой В.В. ) и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузину Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Е.М. Желейкиной удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Кузина Ю.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи