Определение Ленинградского областного суда от 7 июня 2012 г. N 33а-2499/2012 (ключевые темы: безвозмездность - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - военные городки - изъятие - снятие с учета)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 июня 2012 г. N 33а-2499/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В. и Ночевника С.Г.,

при секретаре Лопатиной А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Литовка Н.Д. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Литовка Н.Д. к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области об обязании предоставить жилое помещение в собственность бесплатно за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Литовка Н.Д. и представителя истца Литовка Н.Д. - Шубина Н.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Литовка Н.Д., являющаяся военнослужащей, уволенной в запас по возрасту, ссылаясь на незаконность действий органа местного самоуправления в области обеспечения права на жилище, обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к администрации муниципального образования "<данные изъяты>" Ленинградской области (далее - администрация МО "<данные изъяты>" ЛО) об отмене решения главы администрации МО "<данные изъяты>" ЛО от 30 декабря 2011 года "О снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Литовка Н.Д.", обязании ответчика восстановить истца в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении вне территории обособленного военного городка и обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение в собственность бесплатно за счет федерального бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.5, 28, 81-82, 117).

Между тем, определением Ломоносовского районного суда от 10 апреля 2012 года принят отказ Литовка Н.Д. от искового заявления в части требований об отмене решения главы администрации МО "<данные изъяты>" ЛО" и обязании восстановить истца в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий вне территории обособленного военного городка и производство по делу в данной части прекращено (л.д.122).

В тот же день 10 апреля 2012 года Ломоносовский районный суд 28 февраля 2012 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового требования Литовка Н.Д., предъявленного к администрации МО "<данные изъяты>" ЛО об обязании ответчика предоставить истцу жилое помещение в собственность бесплатно за счет федерального бюджета (л.д.123-129).

Литовка Н.Д. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 апреля 2012 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и удовлетворить исковое требование. В качестве оснований для отмены судебного решения Литовка Н.Д. ссылалась на нарушения норм материального права и норм процессуального права, кроме того, по мнению Литовка Н.Д., выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.130-131).

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы не явились представители войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, Комитета <данные изъяты> Правительства Ленинградской области и администрации МО "<данные изъяты>" ЛО Лаврентьева Н.С., при этом представитель войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации Рудаков Рудаков О.С., действовавший на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один года (л.д.141) представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.140), а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой выражал согласие с доводами апелляционной жалобы Литовка Н.Д. и просил отменить решение суда и вынести новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.142- 143).

Между тем, присутствовавшие в суде апелляционной инстанции Литовка Н.Д. и представитель Шубин В.Ф., действовавший в защиту прав, свобод и законных интересов Литовка Н.Д. на основании устного заявления, поддержали доводы предъявленной апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.134-139).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Литовка Н.Д. совершила распорядительные действия, реализовав регламентированное ст. 39 ГПК РФ право на отказ от иска, который (отказ от иска) представляет собой безусловное отречение истца от судебной защиты конкретного субъективного права. - Согласно определению суда от 10 апреля 2012 года судом первой инстанции был принят отказа Литовка Н.Д. от искового заявления в части требований об отмене решения главы администрации МО "<данные изъяты>" ЛО" и обязании восстановить истца в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий вне территории обособленного военного городка и производство по делу в данной части прекращено (л.д.122).

Законность и обоснованность постановленного 10 апреля 2012 года судебного определения никем из лиц, участвующих в процессе, включая Литовка Н.Д., не обжалованы.

При таком положении дела, когда постановление главы администрации МО "<данные изъяты>" ЛО от 30 декабря 2011 года N "О снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Литовка Н.Д." являются действующим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления Литовка Н.Д. судебной защиты жилищного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства.

Кроме того, следует отметить, что в силу положений ст.ст. 2, 3, 6, 7-9 Бюджетного кодекса Российской Федерации администрация МО "<данные изъяты>" ЛО не является распорядителем средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового требования Литовка Н.Д. об обязании администрацию МО "<данные изъяты>" ЛО предоставить жилое помещение в собственность бесплатно за счет средств федерального бюджета, постановил решение, отвечающее нормам материального права - ч. 5 ст. 52, п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Литовка Н.Д. не содержит.

Руководствуясь ч. 2 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Литовка Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи