Определение Ленинградского областного суда от 3 мая 2012 г. N 33а-1977/2012 (ключевые темы: садоводство - признание права собственности на земельный участок - правоустанавливающие документы - некоммерческое объединение - приобретение земельного участка)

Определение Ленинградского областного суда
от 3 мая 2012 г. N 33а-1977/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Эдвардс А. А.,

судей Переверзиной Е.Б., Алексеевой Г. Ю.,

при секретаре Ледяеве И. С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Скобелевой И.М. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года по гражданскому делу N 2-450/2012, которым в иске Скобелевой И.М. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения Скобелевой И.М., возражения представителя СНТ "<данные изъяты>" Ястребовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Скобелева И.М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> В обоснование иска о признании права собственности на земельный участок указала, что она с 2008 года является членом СНТ "<данные изъяты>" и владельцем садового участка N площадью 850 кв. м., что подтверждается членской книжкой. Истец полагает, что имеет право приобрести земельный участок в собственность. Однако, из-за имеющихся противоречий в документах садоводства, не может реализовать свои права. Истец обрабатывала участок, но в августе 2011 года председатель садоводства Ястребова Т.А. зарыла обозначенные границы земельного участка, уничтожила посадки и продала ее участок соседям, тем самым нарушено право истца на приобретение земельного участка в собственность.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика СНТ "<данные изъяты>" в удовлетворении иска просила отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области 23 января 2012 года постановлено решение, которым исковые требования Скобелевой И.М. оставлены без удовлетворения.

Скобелева И.М. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23 января 2012 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств и исследование доказательств, имеющих значение для дела, неправильное неприменение закона, подлежащего применению.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы Скобелевой И.М..

Основания для приобретения права собственности перечислены в ст, 218 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Правоустанавливающим документом для приобретения права собственности на земельный участок является именно акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и членская книжка садовода, которая содержит незаверенные исправления о номере земельного участка в соответствии со ст. 218 ГК РФ, положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан", не является основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок N, размером 850 кв. м прошел кадастровый учет, сформирован и идентифицирован, в связи с чем испрашиваемый земельный участок не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в судебном порядке.

Довод Скобелевой И.М. о том, что она пользовалась земельным участком, а именно 6 июня 2011 года нанимала рабочих, которые прорыли канаву и скосили траву на участке, не может быть положен в основу удовлетворения иска, поскольку фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может быть истолковано в качестве законного - основанного на соответствующем акте органа исполнительной власти пользования, признаваемого законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При разрешении спора по существу суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, пришел к выводу о том, что решение уполномоченных органов власти о предоставлении Скобелевой И.М. земельного участка не принималось, а членская книжка не является правоустанавливающим документом и не порождает права истца на земельный участок, доказательств выделения истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке на праве (постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и возникновения у истца права на оформление в собственность участка не представлено, соответственно не имеется правовых оснований для признания за Скобелевой И.М. прав собственности на испрашиваемый земельный участок.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, с соблюдением правил 56, 59, 60 ГПК РФ, наличия правовых оснований для признания права собственности на земельный участок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана правильная оценка судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобелевой И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи