Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 мая 2012 г. N 33-5366 (ключевые темы: социальный наем - малоимущие - коммунальная квартира - члены семьи - освободившаяся комната)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 33-5366

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Белисовой О.В.

при секретаре Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-160/12 по апелляционной жалобе Бочковского Б.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года по иску Бочковского Б.С. к Администрации района Санкт-Петербурга, Цыкунову О.В. об обязании предоставить жилое помещение, оспаривании договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Бочковского Б.С., его представителя - Стецкевича Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Цыкунова О.В., возражавшего против доводов жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорной является освободившаяся комната размером ххх кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире N общей площадью ххх кв. м дома <адрес>.

Бочковский Б.С. и Цыкунов О.В. являются собственниками комнат размером ххх кв. м и ххх кв. м на основании договоров передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> и от <дата> соответственно.

Бочковский Б.С. обратился в Администрацию района Санкт-Петербурга (далее - Администрация района) с заявлением о предоставлении ему освободившегося спорного жилого помещения в порядке ст. 59 ЖК РФ.

Администрацией района в адрес Бочковского Б.С. <дата> направлен ответ, в котором сообщалось о принятии <дата> решения о предоставлении ему спорного жилого помещения. Указано, что данное решение будет утверждено очередным распоряжением Администрации района, которое в дальнейшем будет направлено в Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга", куда Бочковскому Б.С. необходимо будет обратиться лично для заключения договора социального найма.

<дата> Администрацией района Бочковскому Б.С. сообщено, что на заседании жилищной комиссии администрации <дата> принято решение о предоставлении освободившейся комнаты площадью ххх кв. м Цыкунову О.В.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Бочковский Б.С. обратился в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил признать недействительным договор социального найма спорной комнаты от <дата>, заключенный Администрацией района с Цыкуновым О.В., как заключенный с нарушением требований закона, и обязать Администрацию района предоставить ему освободившуюся комнату в вышеназванной коммунальной квартире на основании договора социального найма.

Протокольным определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Цыкунов О.В. и Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство района " (л.д. 65).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года Бочковскому Б.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Бочковский Б.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом общая площадь предоставляемого по договору социального найма жилого помещения, в том числе по основаниям, установленным статьей 59 ЖК РФ, определяется в соответствии с п. 1 ст. 50 и п. 2 ст. 58 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 малоимущими признаются граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, а стоимость находящегося в собственности и подлежащего налогообложению имущества не превышает десятикратную среднюю рыночную стоимость квадратного метра общей площади жилья в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 размер ежемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и ежемесячного дохода одиноко проживающего гражданина определяется в соответствии с Методикой, согласно пункту 1.2 которой ежемесячный доход, приходящийся на каждого члена семьи, и ежемесячный доход одиноко проживающего гражданина определяется на основании сведений о составе семьи и сведений о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - расчетный период), указанных в заявлении о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 8 августа 2011 года N 1116 величина прожиточного минимума на II квартал 2011 года на душу населения составляла 6116,30 руб.

На федеральном уровне имеются утвержденные приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 февраля 2005 года N 17 Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, которые регламентируют порядок расчета дохода семьи заявителя в случае отсутствия доходов у кого-либо из членов его семьи.

В соответствии с пунктом 6.4 Методических рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации предложено в законе субъекта Российской Федерации, устанавливающем порядок признания граждан малоимущими, предусматривать положения, согласно которым граждан, признанных не имеющими доходов в течение расчетного периода, необходимо исключать из общего состава членов семьи гражданина-заявителя при исчислении среднедушевого дохода семьи.

В этом случае среднемесячный совокупный доход семьи рекомендуется делить не на общее число членов семьи, а на число членов семьи, уменьшенное на количество совершеннолетних трудоспособных членов семьи, не имевших доходов в расчетном периоде, что позволяет как защитить публичный интерес стимулирования совершеннолетних трудоспособных граждан к трудовой деятельности, так и позволяет гражданам, являющимся малоимущими, реализовать гарантированное им федеральным законом право на постановку на учет для получения жилья самостоятельно, без учета трудоспособных неработающих членов семьи.

Судом первой инстанции установлено, что истец с <дата> постоянно зарегистрирован в комнате размером ххх кв. м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> (л.д. 5).

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от <дата> истцу принадлежит Х/Х долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 92), в пользовании Бочковского Б.С. находится комната размером ххх кв. м в указанной квартире (л.д. 94).

Комнату площадью ххх кв. м в указанной выше квартире занимает Цыкунов О.В., которому принадлежит Х/Х долей в праве собственности на указанную коммунальную квартиру (л.д. 48).

<дата> Администрация района в ответ на обращение Бочковского Б.С. о предоставлении ему в дополнение к занимаемой освободившейся комнаты жилой площадью ххх кв. м по договору социального найма, сообщила, что на заседании жилищной комиссии администрации <дата> принято решение о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору социального найма (л.д. 8).

Согласно письму в адрес истца от <дата> Администрация района сообщила о том, что на заседании жилищной комиссии Администрации района <дата> было принято решение рассмотреть вопрос о предоставлении Бочковскому Б.С. по договору социального найма спорного жилого помещения после уведомления собственника комнаты N Цыкунова О.В. (л.д. 9).

Как следует из справки от <дата> решением жилищной комиссией была дана рекомендация о предоставлении комнаты площадью ххх кв. м в квартире <адрес> Бочковскому Б.С. после уведомления соседа по квартире (л.д. 45).

Рассмотрев <дата> на заседании жилищной комиссии Администрации района заявление Цыкунова О.В. и Бочковского Б.С. о предоставлении освободившегося жилого помещения, специалистом жилищного отдела с учетом конструктивных особенностей жилого помещения была дана рекомендация предоставить освободившуюся комнату Цыкунову О.В. по договору социального найма (л.д. 46).

<дата> на основании распоряжения N от <дата> Администрации района между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство района " и Цыкуновым О.В. заключен договор социального найма спорного жилого помещения - комнаты площадью ххх кв. м (л.д. 49-54).

Судом первой инстанции установлено, что на долю истца в коммунальной квартире приходится ххх кв. м (ххх/ххх*ххх) общей площади жилого помещения, правами на какие-либо иные жилые помещения он не обладает; на долю Цыкунова О.В. до предоставления ему спорной комнаты приходилось ххх кв. м. (ххх/ххх * ххх).

На основании вышеустановленного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бочковский Б.С. и Цыкунов О.В. на момент освобождения спорной комнаты были обеспечены жилой площадью менее нормы предоставления.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии оснований для признания истца Бочковского Б.С. малоимущим, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе справку о доходах Бочковского Б.С. по форме 2-НДФЛ в 2010 год, согласно которой Бочковский Б.С. в 2010 году дохода не имел, за период с января 2011 года по 24 июня 2011 года его доход составил ххх руб. (л.д. 13-15), установив, что у истца в собственности автотранспортных средств и недвижимого имущества кроме комнаты в вышеназванной коммунальной квартире не имеется, принимая во внимание, что Бочковским Б.С. в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в период двенадцати месяцев, предшествующих обращению в Администрацию района с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты он был нетрудоспособен, с учетом рекомендаций Минрегионразвития от 25.02.2005 года N 17, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца малоимущим по смыслу части 2 статьи 50 ЖК РФ и статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-55, и как следствие, отсутствию оснований для предоставления ему спорной комнаты в порядке части 2 статьи 59 ЖК РФ.

При этом доводы истца и его представителя об уважительности причин неполучения Бочковским Б.С. дохода от трудовой деятельности в юридически значимый период, в обоснование которых истец ссылался на то, что приказом генерального директора ООО "<...>" от <дата> он был отстранен от работы до выяснения причины создавшейся конфликтной ситуации между <...>, <дата> направил в адрес работодателя заявление с просьбой предоставить работу согласно трудовому договору, признаны судом несостоятельными, поскольку стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что, несмотря на неоднократно поступавшие в его адрес от письма ООО "<...>" с просьбами о выходе на работу (л.д. 115-116), с сентября 2008 года он фактически прекратил свою трудовую деятельность в данной организации, заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом в ООО "<...>" в начале 2011 года, при этом факт направления заявления от <дата> на имя генерального директора ООО "<...>" с просьбой предоставить работу согласно трудовому договору материалами дела не подтвержден, кроме того, указанное заявление написано более чем за год до начала юридически значимого для настоящего дела периода.

Поскольку Бочковский Б.С. на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не состоит, при этом судом правомерно установлено отсутствие оснований для признания его малоимущим, поскольку относимых и допустимых доказательств, позволяющих признать его таковым истцом в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, в том время как данное обстоятельство является обязательным для предоставления освободившегося жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 2 ст. 59 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Бочковскому Б.С. спорного жилого помещения по договору социального найма.

Обстоятельства постановки истца на учет в качестве безработного и получения пособия по безработице с <дата> обосновано не приняты судом во внимание, поскольку как верно указал суд, истец в установленном законом порядке поставлен на учет в качестве безработного после издания Администрацией распоряжения о предоставлении спорной комнаты Цыкунову О.В., что не свидетельствует об уважительности причин неполучения истцом дохода в период двенадцати месяцев, предшествовавших его обращению в Администрацию района с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты.

Доводы апелляционной жалобы, в которых истец указывает на то обстоятельство, что судом при рассмотрении дела и принятии решения не был исследован вопрос о законности предоставления спорной комнаты Цыкунову О.В., поскольку вопрос о наличии или отсутствие оснований для признания ответчика малоимущим не был исследован судом, признаются судебной коллегией несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку исходя из заявленных Бочковским Б.С. требований и оснований иска юридически значимыми для дела обстоятельствами в силу положений п. 2 ст. 59 ЖК РФ являлись наличие оснований для признания Бочковского Б.С. в установленном порядке малоимущим; его обеспеченность общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления.

Рассматривая заявленные Бочковским Б.С. требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания истца малоимущим.

На основании решения Администрации района о предоставлении жилого помещения от <дата> N между Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство района " и Цыкуновым О.В. <дата> заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 49-53), <дата> по акту приема-передачи спорное жилое помещение передано Цыкунову О.В. (л.д. 54).

В обоснование требований о признании недействительным указанного договора социального найма от <дата>, истец ссылался на положения ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам, как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Разрешая заявленные Бочковским Б.С. требования о признании договора социального найма от <дата> недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения гражданину.

Установив, что требование об оспаривании распоряжения Администрации района от <дата> Бочковским Б.С. заявлено не было, иными лицами распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора социального найма заключенным с нарушением требований законодательства. Кроме того, как верно установлено судом, истец права на предоставление ему спорного освободившегося жилого помещения не имеет, а соответственно он не наделен и правом оспаривания договора социального найма, заключенного Цыкуновым О.В. в отношении спорной комнаты.

Доводы жалобы Бочковского Б.С. не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи