Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-2076/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - лишение свободы - присоединение - отмена условного осуждения - УК РФ)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-2076/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе :

председательствующего: Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П., Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Лапина Е.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 01 февраля 2012 года, которым

Лапин Евгений Викторович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: 16.11.1998 года по ст. 162 ч. 2 п.п. "а,б,в,г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 24.10.1996 года к общему сроку 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией имущества, освобожден по постановлению суда 31.05.2011 года условно-досрочно;

20.03.2002 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 16.11.1998 года, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

07.02.2003 года, с учетом внесенных постановлением от 20.07.2004 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 20.03.2002 года к общем у сроку 7 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно на основания определения суда от 13.12.2005 года;

04.11.2011 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 2000 рублей, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,-

- осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.11.2011 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний по ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговору суда от 11.11.2011 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ частично, в виде 5 месяцев присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы со штрафом 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Лапина Е.В., адвоката Мельникова В.А. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Лапин, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В жалобе Лапин просит учесть, что судья применил правила ст. 18 ч. 2 УК РФ, указав о наличии опасного рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учел, что, освободившись из мест лишения свободы 23 декабря 2005 года, на протяжении 6 лет он не привлекался к уголовной ответственности. Также суд не принял во внимание, что по ст. 158 УК РФ он дал явку с повинной, признал свою вину полностью, раскаялся и активно способствовал раскрытию преступлений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Лапина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Лапин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Лапина указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Лапина по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Лапину суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вывод суда о необходимости назначения Лапину наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Поскольку Лапин, будучи судимым за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вывод суда о наличии в действиях Лапина опасного рецидива судебная коллегия считает правильным, а доводы кассационной жалобы Лапина, в том числе о том, что он не совершал преступлений в течение 6 лет после освобождения, несостоятельными и не являющимися основанием к изменению вида рецидива преступлений.

Поскольку Лапиным преступление совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, также правильным является и вывод суда о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Суд также пришел к правильному выводу о необходимости применения положений ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку после вынесения приговора судом по делу установлено, что осужденный Лапин виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы Лапина, судом учтено признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а потому доводы кассационной жалобы Лапина о недостаточном учете судом указанных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 01 февраля 2012 года в отношении Лапина Евгения Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи