Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2012 г. N 4а-653/2012 (ключевые темы: детские дошкольные учреждения - статья 19.5 коап - предписание - требования пожарной безопасности - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 9 июня 2012 г. N 4а-653/2012

09 июня 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу защитника Чезлова И.И., действующего в интересах

Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада N 18 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга (далее ГДОУ Детский сад N 18), <...>, юридический и фактический адрес: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года ГДОУ Детский сад N 18 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не приняты во внимание меры, предпринятые для исполнения предписания. Полагает, что дело рассмотрено с грубыми нарушениями норм процессуального права, поскольку законному представителю не были разъяснены права. Считает, что протокол об административном правонарушении, не может быть использован в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем в полной мере не отражено событие правонарушения, кроме того, мировым судьей не идентифицировано надлежащим образом привлекаемое к административной ответственности лицо.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены, и корреспондируются с данными, указанными в предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности, и акте проверки соблюдения требований.

Из материалов дела следует, что инспектором по пожарному надзору была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ГДОУ Детский сад N 18, в ходе которой было выявлено, что указанные в предписании, нарушения требований пожарной безопасности, в установленный в предписании срок - 01 июля 2011 года, устранены не были. По результатам проверки 15 июля 2011 года был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ГДОУ Детский сад N 18 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ГДОУ Детский сад N 18 административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ГДОУ Детский сад N 18 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ГДОУ Детский сад N 18, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Все доводы настоящей жалобы, были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судьей районного суда они обоснованно были признаны несостоятельными, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Представленные документы, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на устранение указанного в предписании нарушений требований пожарной безопасности, как верно было указано мировым судьей, не могут свидетельствовать об исполнении предписания, поскольку указывают на принятие мер по истечению установленного в предписании срока.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения организации, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада N 18 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга, оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Чезлова И.И., действующего в интересах Государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада N 18 комбинированного вида Московского района Санкт-Петербурга, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко