Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2012 г. N 22-1171/2012 (ключевые темы: переквалификация - УК РФ - ограничение свободы - уголовный закон - лишение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2012 г. N 22-1171/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.

судей : Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Тимошиной Л.В. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 24 августа 2011 года, которым

Коханов Антон Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, не работающий, ранее судим :

30 ноября 2004 года по ст. 162 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 марта 2006 года по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

08 октября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УКРФ к 3 годам лишения свободы;

25 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 2 "в" УК РФ, по 159 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

11 декабря 2009 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы ;

29 декабря 2009 года по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 11 декабря 2009 года к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию виде лишения свободы, на основании ст. 18, 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. С обязанием Коханова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание и наказание, назначенное по приговору от 29 декабря 2009 года в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы исполнять самостоятельно.

Приговором суда вина осужденного Коханова А.Н. установлена в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 21 часа 30 минут 23 апреля 2009 года до 01 часа 20минут 24 апреля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Коханов А.Н. свою вину в совершении преступления, установленного судом признал полностью.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Воробьёвым В.А. кассационного представления, объяснения осужденного Коханова А.Н., пояснившего, что свою кассационную жалобу он отзывает, и не возражает против удовлетворения кассационного представления, объяснения адвоката Пессонен Е.М., действующего в интересах Коханова А.Н., мнение прокурора Воробьёва В.А., полагавшего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Тимошина Л.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Коханова А.Н. на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ, в остальной части приговор оставить без изменения В обоснование доводов своего кассационного представления прокурор указывает, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ " О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ внесено изменение : в абзаце 6 части второй слова " от одного года" исключено. Таким образом, поскольку на настоящий момент редакция ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ) улучшает положение лица, совершившего преступление, действия Коханова А.Н. должны быть переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ).

Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является законным, однако подлежит изменению по следующим основаниям.

В кассационном представлении прокурор не оспаривает доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным Кохановым А.Н., при этом вина осужденного в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Коханова А.Н. по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, но в соответствие со ст. 10 ч. 1 УК РФ в том, случае, если на момент принятия решения принят уголовный закон, устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, он имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При этом, квалифицируя действия осужденного, которые были совершены 24 апреля 2009 года, суд принимал решение 24 августа 2011 года после принятия Федерального Закона от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ, и не уточнил, какая редакция закона должна быть применена.

Принимая во внимание, что новый закон улучшает положение осужденного, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ)

При назначении наказания по новому закону судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия учитывает, что Коханов А.Н. признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых заболеваний. Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства по делу, наказание не должно быть максимальным, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд на момент постановления приговора назначил наказание в пределах санкций, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, обосновал вид и размер назначенного наказания. При этом были учтены все требования закона. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания. При переквалификации действий осужденного объём содеянного и фактические обстоятельства не изменились, действия совершенные Кохановым А.Н. не декриминализированы, а потому с учетом того, что преступление совершено лицом, ранее судимым и имеющим непогашенные судимости оснований для назначения наказания ниже, чем назначено было судом первой инстанции, не имеется.

Принимая во внимание, что суд при вынесении приговора неправильно применил уголовный закон, что выразилось в нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ, в соответствие со ст. 382 п. 1 УПК РФ приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 382 п. 1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 24 августа 2011 года в отношении Коханова Антона Николаевича изменить:

переквалифицировать действия осужденного на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 г. N 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на Коханова А.Н. обязательство: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Назначенное настоящим приговором наказание и наказание, назначенное по приговору от 29 декабря 2009 года в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы исполнять самостоятельно.

Кассационное представление государственного обвинителя Тимошиной Л.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи