Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2012 г. N 33-880/2012 (ключевые темы: муниципальный служащий - прием граждан - органы местного самоуправления - порядок рассмотрения обращений граждан - органы государственной власти)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 января 2012 г. N 33-880/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Петровой Ю.Ю., Кутыева О.О.

при секретаре Цветковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Соловьева Ю.Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2011 года по гражданскому делу N 2-2694/11 по заявлению Соловьева Ю.Г. об оспаривании действий начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Соловьев Ю.Г. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обжаловании (оспаривании) в суде незаконных действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, в котором просил признать его заявление обоснованным, а сообщение Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от <дата> года за подписью начальника Управления по обращениям и жалобам Зибровой О.Н. - не имеющим под собой законных оснований, с обязанием устранить допущенное нарушение, а также обязать Управление по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга записать Соловьева Ю.Г. на личный прием к Главе региона.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Соловьева Ю.Г. об оспаривании действий начальника Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга отказано.

В кассационной жалобе Соловьев Ю.Г. просит отменить указанное решение, считает его неправильным, просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд и в том же составе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Соловьев Ю.Г. обратился к Губернатору Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил поддержать его обращение к Президенту Российской Федерации и оказать содействие, отправив его обращение специальной связью Председателю Совета Федерации, уведомить заявителя о принятом решении, а, в случае необходимости, рассмотреть вопрос о его личном приеме.

В ответ на указанное заявление, <дата> Управлением по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга за подписью начальника Управления Зибровой О.Н. был направлен ответ Соловьеву Ю.Г., из содержания которого следует, что последний вправе самостоятельно направлять обращения, в том числе и Президенту, а также то, что основания для записи заявителя на прием к Губернатору Санкт-Петербурга по указанным им вопросам отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении дела по существу надлежало выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь ввиду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требование законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Высшим должностным лицом Санкт-Петербурга, согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 335-66 "О правительстве Санкт-Петербурга", является Губернатор Санкт-Петербурга, формирующий и возглавляющий Правительство Санкт-Петербурга.

Администрация Губернатора Санкт-Петербурга, в силу пункта 1.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" осуществляет организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, а также координирует работу иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в целях обеспечения деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 3.2.8. указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга Администрация Губернатора Санкт-Петербурга вправе рассматривать обращения граждан и юридических лиц, принимать по ним необходимые меры, а также вести прием граждан и представителей организаций по вопросам, отнесенным к компетенции Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и Администрации.

В силу пункта 10.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 16 декабря 2003 года N 100 организацию приема граждан и представителей организаций, обращающихся к Губернатору, в Правительство и Администрацию Губернатора, обеспечивает Управление по обращениям и жалобам Администрации Губернатора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, подписывая ответ заявителю, начальник Управления по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, являясь уполномоченным на то лицом, действовала в пределах предоставленных ей полномочий, на предоставление которых в силу должностного положения специальной доверенности не требуется.

Согласно статье 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 13 указанного Федерального закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Из предоставленного Управлением по обращениям и жалобам Администрации Губернатора Санкт-Петербурга за подписью начальника Управления Зибровой О.Н. ответа на обращение Соловьева Ю.Г. следует, что он был дан заявителю в установленный на то законодательством тридцатидневный срок, заявителю разъяснено положение части 1 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходя из которой гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, разъяснено право самостоятельного направления обращения в адрес Президента Российской Федерации, указано на отсутствие такой обязанности органов государственной власти и их должностных лиц, то есть при рассмотрении обращения заявителя и в данном на него ответе, заинтересованным лицом не было допущено нарушений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 10.3. Регламента Правительства Санкт-Петербурга для решения вопроса о записи на прием к должностным лицам сотрудник сектора приема граждан принимает от гражданина заявление, которое должно быть аргументированным, содержать подробную информацию о том, куда гражданин обращался за решением вопроса в том случае, если решение вопроса отнесено законодательством к компетенции соответствующих органов. Оценку предъявляемых документов делает сотрудник сектора приема граждан и по результатам рассмотрения представленных документов осуществляет запись на прием к должностному лицу по принадлежности вопроса. В записи на прием может быть отказано, если решение вопроса не относится к компетенции иных исполнительных органов либо представленные документы не удовлетворяют требованиям части первой настоящего пункта.

Из обращения Соловьева Ю.Г. на имя Губернатора Санкт-Петербурга от <дата> следует, что он просил в случае необходимости рассмотреть вопрос о предоставлении ему аудиенции в Смольном, в часы приема граждан по личным вопросам.

Из ответа О.Н. Зибровой от <дата> следует, что основания для записи заявителя на личный прием к Губернатору отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части обоснованности отказа в записи на личный прием, т.к. Соловьев Ю.Г. в своем обращении не аргументировал необходимость его личного приема, оставляя решение данного вопроса на усмотрение лица, к которому он обращался. Зиброва О.Н. в рамках своих полномочий сообщила ему о принятом решении.

Соловьев Ю.Г. не лишен права самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением о записи его на личный прием к Губернатору Санкт-Петербурга.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, а кассационная жалоба Соловьева Ю.Г. по своему содержанию не содержит доводов, которые могли бы послужить правовым основанием к отмене решения суда, выражает несогласие с принятым решением, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

решение Пушкинского районного суда гор. Санкт- Петербурга от 02 декабря 2011 г оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи